Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2022 (2-12548/2021;) ~ М-9054/2021 от 24.09.2021

Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 1 870 000 рублей с уплатой 5% в месяц за пользование займом. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО3 была выдана расписка. Ответчик сумму займа до настоящего времени возвратил частично, размер задолженности составляет 1 070 000 рублей. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 1 070 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 300 рублей, расходы по уплате госпошлины 22 418 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 870 000 рублей с уплатой 5% в месяц за пользование займом на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заем.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена частична, размер долга составляет 1 070 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 070 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, на сумму займа начисляется 5% в месяц до полного погашения задолженности.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в сумме 723 300 рублей, исходя из следующего расчета: 1 070 000 рублей х (5/30х100) х 408 дней.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 723 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 070 000 рублей, проценты за пользование займом 723 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 22 418 рублей, всего 1 815 718 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш