Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2016 (2-15477/2015;) ~ М-10639/2015 от 22.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя ответчика Уваровой И.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокин А.В. в интересах Фокиной Ю.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.В. в интересах Фокиной Ю.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, взыскании в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 108 202 рублей 50 копеек, неустойки в размере 108 202 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 24 500 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитстрой» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома № 2. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать Объект долевого строительства Участнику. Объектом является квартира-студия по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и Фокиной Ю.В. заключен договор уступки права требования с переводом долга №. После принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, в процессе ее эксплуатации истцом обнаружены строительные дефекты - существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается Заключением специалиста № строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ООО «Альянс».

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Уварова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 105-108).

Истец, представители истца Фокин А.В., Ефремов В.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 117-118).

Представитель третьего лица ООО «СЛМ-Монтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 103), причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Монолитстрой», ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по адресам: ООО «Монолитстрой» по адресу: <адрес>; ООО «Альянс» по адресу: <адрес>, однако третьи лица по указанным адресам судебные извещения не получают, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 102), что суд расценивает как злоупотребление третьими лицами своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третьи лица, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о смене места нахождения суд не известили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Фокина А.В. в интересах Фокиной Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, в частности, сроки окончания работы и очевидно, что она не выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (п.5 ст. 28 указанного Закона).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с п. 1.1. которого по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой <адрес>, разрешение на строительство № №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру – объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность жильцов на баланс ТСЖ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитинвест плюс» (Участник) и Фокина Ю.В. (Приобретатель прав) заключили договор уступки права требования с переводом долга №, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования объекта долевого строительства (квартиры), находящейся по адресу: строительный адрес дома - <адрес>; блок-секция в осях III-IV, количество комнат - 1; этаж - 6, оси Д-Ж, ряды 4-7; общая площадь квартиры согласно проекту, в том числе площадь балкона (лоджии) - 33,70 кв.м.; строительный № квартиры - 176, принадлежащей Участнику на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, заключенного между Участником и ООО ФСК «Монолитинвест», именуемое в дальнейшем «Застройщик». Застройщик осуществляет строительство жилого дома с наружным инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером № на основании: договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3,6 договора в качестве оплаты за уступленное право требования Приобретатель прав производит расчет с Участником на сумму 1 701 850 рублей. Цена 1м2 объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 50 500 рублей. Участник в одностороннем порядке имеет право менять цену 1м2 без уведомления об этом Приобретателя прав. Изменение цены квадратного метра осуществляется на основании приказа ООО «Монолитстрой», подписанного уполномоченными на то лицами. Пересмотру не подлежит стоимость тех кв.м. объекта долевого строительства, которые были профинансированы до изменения цены. Расчет производится в следующем порядке: при подписании данного договора Приобретатель прав вносит в кассу Участника либо на расчетный счет 500 000 рублей, что эквивалентно 9,90 кв.м. жилья; оставшиеся кв.м. в равных долях финансируются Приобретателем прав ежемесячно по цене 1 кв.м. жилья сложившейся на день оплаты. Полная оплата по настоящему договору должна быть произведена Приобретателем прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретатель прав имеет право на досрочное финансирование. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством. Настоящий договор вступает в действие с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и Фокина Ю.В. (Участник) подписали акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес>) к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, к договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2. которого указали, что стороны подтверждают, что Участник оплатил 100 % стоимости <адрес> согласно договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования с переводом долга №П-2/804 от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свое обязательство по финансированию жилого <адрес>) (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фокина Ю.В. является собственником жилого помещения, площадью 30,8 кв.м, на 6 этаже, по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно заключению ООО «Альянс» Центр Независимой Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 108 202 рубля 46 копеек (л.д. 20-54).

Согласно локального сметного расчета, представленного суду стороной ответчика, сметная стоимость строительных работ в отношении квартиры истца составляет 89 809 рублей 62 копейки (л.д.109-116).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фокина А.В. в интересах Фокиной Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной Фокиной Ю.В. по договору уступки права требования квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты отделочных работ, относящиеся к производственно-строительным, что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, истцом представлены суду доказательства в подтверждение заявленных требований, однако ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по договору долевого строительства по передаче истцу жилого помещения надлежащего качества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Фокина А.В. в интересах Фокиной Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Суд находит подлежащими взысканию в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 89 808 рублей 62 копеек согласно локального сметного расчета, представленного суду стороной ответчика, которая представителем истца Ефремовым В.Е. согласно телефонограммы в суд истцом не оспаривается и истец с ней согласен.

Согласно расчетам истца, которые проверены судом и суд находит их верными (л.д. 6), неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 478 275 рублей 84 копейки. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу Фокиной Ю.В. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, исходя из расчета: 89 808,62 (стоимость устранения строительных недостатков, не оспоренной стороной истца) х 3 % х 55 дней просрочки в рамках заявленного истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 148 184,22).

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для производства демонтажа и монтажа новых окон и балконных дверей, а также убытков, связанных с некачественным остеклением балкона в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 89 808,62 + 40 000 + 3 000/2 = 66 404 рубля 31 копейки, который суд также полагает возможным снизить с учетом возражений представителя ответчика ввиду явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30 000 рублей.

     Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 456 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, поскольку доверенность имеет общий характер, выдана не по данному конкретному делу, потому расходы по ее удостоверению не могут быть признаны судом судебными издержками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокин А.В. в интересах Фокиной Ю.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Фокиной Ю.В. в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 89 808 рублей 62 копейки, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 14 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 187 308 рублей 62 копейки.

    Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 456 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья         С.В. Мороз