Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-6758/2020 ~ М-6476/2020 от 24.09.2020

Производство № 2-6758/2020

УИД 28RS0004-01-2020-009078-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Грозине С.А.,

с участием представителя истца Шумайловой О.А. – Стоякиной А.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумаловой Оксаны Анатольевны к Шумайлову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шумайлова О.А. обратилась в суд с указанным иском к Шумайлову Е.А., указав, что является собственником ***, которую приобрела по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 03.06.2003 г. Согласно свидетельству право было зарегистрировано 12.05.2004 г.

07.02.2011 г. истец прописала в жилом помещении ответчика, который является ее бывшим супругом. Брак сторонами расторгнут 06.06.1998 г.

Истец проживала в данном жилом помещении, но после покупки нового жилья в г. Благовещенске, переехала. До 2015 года ответчик один проживал в квартире, в связи с тем, что у него не было иного жилья. В конце 2015 года ответчик уехал в г. Новосибирск, где и проживает по настоящее время.

Ранее истцом заявлялись требования к ответчику аналогичного характера, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.08.2016г. (дело № 2-7437/2016), заявленные требования разрешены, в иске было отказано, по совокупности представленных доказательств.

По имеющимся сведениям ответчик создал семью, зарегистрировав брак. Возвращаться в г. Благовещенск он не намерен. В настоящее время у истца также изменились жизненные обстоятельства, и в августе 2020 года она уехала на постоянное место жительства в ***.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца распоряжаться им. Квартира ею приобреталась самостоятельно, на момент, когда брак между ней и ответчиком уже был расторгнут, каких-либо прав на это имущество ответчик не имеет; договорных обязательств между ней и ответчиком нет. Ответчик не несет бремя содержания данного имущества. Более пяти лет проживает в другом городе. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета истцу отказывают.

На основании изложенного истец просит суд признать Шумайлова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в ***.

Представитель истца Стоякина А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представители третьих лиц МО МВД России «Благовещенский» и УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третьим лицом МО МВД России «Благовещенский» в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также изложена позицию по делу: признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, следовательно дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется; разрешение спора оставили на разрешение суда.

Из отзыва третьего лица УМВД России по Амурской области следует, что удовлетворение требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, дополнительно вынесения решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. По существу заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением возражений не имеют.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

По мнению суда, неисполнение ответчиком данной предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчик выехал из квартиры и забрал все свои вещи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** что 12 мая 2004 г. за истцом зарегистрировано право собственности на *** на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 03 июня 2003 г.

Из свидетельства о расторжении брака серии ***, выданного 07.06.2016 г. Плодопитомнический сельский Совет Благовещенского района Амурской области следует, что до 06 июня 1998 г. Шумайлов Е.А. и Шумайлова О.А. состояли в браке.

Согласно паспортным данным Шумайлов Е.А., *** г.р., зарегистрирован в ***, расположенной по адресу: ***.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 01.10.2020 г., в спорной квартире с 07.02.2011 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Шумайлов Е.А.

Согласно сведениям, представленным Управлением по делам ЗАГС Новосибирской области, №20-R5400042-В00589 от 14.10.2020г., имеется запись акта о заключении брака №120209540000800284001 от 15 февраля 2020 г. отделом ЗАГС Центрального округа города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области между Шумайловым Е.А. и ТВ

Из адресной справки, представленной УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Шумайлов Е.А., *** г.р., зарегистрирован по месту пребывания с 10.11.2016 по 02.11.2021 по адресу: ***, прибыл с г. Благовещенска.

Обстоятельства не проживания ответчика в *** ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.

Факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении также установлен из показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что с истцом и ответчиком знакома, ранее были соседями; дружили семьями, с 2005 г. по, примерно, конец 2017 года; видит их (истца и ответчика) редко. В позапрошлом году ответчика видела в квартире, заходил в гости к ней (свидетелю). В настоящее время не знает, кто проживает в квартире; бывает какая-то женщина. Ей (свидетелю) известно, о том, что и у истца, и у ответчика другие семьи; на счет того зарегистрированы их отношения или нет, ей (свидетелю) не известно. Знает, что истец уехала в ***; где ответчик – не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля не противоречат доводам истца, изложенным в иске и в судебном заседании.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании Шумайлова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением - ***, поскольку ответчик не является собственником указанной квартиры, в спорном помещении не проживает, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумаловой О.А. удовлетворить.

Признать Шумайлова Евгения Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2021 года