Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2093/2018 ~ М-1773/2018 от 05.07.2018

УИД: 66RS0044-01-2018-002391-34

Дело № 2-2093/2018                                    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                                04 сентября 2018 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцевой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 639, 83 руб., в том числе неустойки за просроченный проценты - 34 342, 60 руб., неустойки за просроченный основной долг - 1 147 267, 93 руб., просроченные проценты - 2 750, 51 руб., просроченный основной долг - 70 278, 79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 473, 20 руб.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В исковом заявлении истец о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил.

В судебное заседание 30.08.2018 истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание 04.09.2018 истец повторно своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не поступило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.Поскольку истец ПАО «Сбербанк России» не своего представителя не направил в суд по повторному вызову, а стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, то заявление оставляется без рассмотрения. Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует о его отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дел.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), государственная пошлина в размере 14 473, 20 руб. уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), данная сумма (20 473, 20 руб.) подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 14 473 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля, 20 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:                                 П.В. Теплоухов

Копия верна. Судья                                    П.В. Теплоухов