Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2019 от 28.05.2019

дело № 2-3459/19

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Парк-Менеджмент» к Андрееву ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

Установил:

Уточнив исковые требования, ООО «Парк-Менеджмент» обратилось в суд с иском к Андрееву В.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование требований указано, что между ООО «Парк-Менеджмент» и Андреевым В.И. 30.06.2017 был заключен договор аренды машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц, которая подлежала уплате до 20 числа текущего месяца. С ноября 2017 года оплата по договору ответчиком не производится, в связи с чем за период с 30.11.2017 по 31.07.2019 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 105 000 рублей. Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. За период с 30.11.2017 по 30.07.2019 на сумму задолженности были начислены пени в размере 94 450 рублей. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 105 000 рублей, пени в сумме 94 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 583 рубля 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Парк Менеджмент» Мильский А.С. и Мильская М.А., действующие на основании доверенностей, иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Андреев В.И. иск не признал, просил снизить размер пени.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.06.2017 между ООО «Парк Менеджмент» и Андреевым В.И. был заключен договор аренды машиноместа № №, согласно которому Андрееву за плату во временное пользование была передана часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, подземный паркинг, машиноместо № (далее по тексту – Договор) (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1 Договора - размер арендной платы по договору составляет 5 000 рублей. Арендная плата за следующий месяц производится не позднее 20-го числа текущего месяца (п. 3.6 Договора).

Арендная плата за пользование объектом начисляет арендодателем и подлежит оплате арендатором до момента возврат объекта по акту приема-передачи, подписанного сторонами (п. 3.7 Договора).

В силу п. 3.8 Договора за каждый календарный день просрочки перечисления обязательного платежа и/или арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного возвращения задолженности.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 Договора срок действия договора установляется на период с 30.06.2017 по 01.05.2018.

По истечении срока действия договора между сторонами подписывается новый договор на 11 месяцев на условиях, согласованных сторонами, либо данный договор автоматически пролонгируется на прежних условиях на новый срок, не превышающий 11 месяцев, при отсутствии письменного уведомления, поданного в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания Договора, стороной-инициатором от пролонгации договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно уведомить о предстоящем расторжении договора не позднее чем за 30 календарных дней о предстоящем освобождении помещения как и в связи с окончанием срока Договора, так и при досрочном освобождении. Арендатор обязан направить заказное письмо с уведомлением на почтовый адрес арендодателя: <адрес> или на электронный адрес арендодателя: <данные изъяты>.

Анализируя условия договора наряду с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Указание ответчика на то, что он заполнял бланк заявление о расторжении договора и отдавал его вахтеру, не может являться основанием для освобождения Андреева В.И. от уплаты задолженности, поскольку условиями договора предусмотрен алгоритм действий арендатора в случае досрочного расторжения договора, что ответчиком не было сделано.

Указание ответчика на то, что машиноместо № было передано в аренду другому лицу, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом представлен расчет пени в соответствии с п. 3.8 Договора за период с 30.11.2017 по 30.07.2019 на сумму 94 450 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снижает неустойку до 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2019, согласно которому ООО «Парк Менеджмент» поручило Мильской М.А. принять на себя обязательство представлять интересы истца в Щелковском городском суде по иску ООО «Парк Менеджмент» к Андрееву В.И. о взыскании задолженности. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№, № от 19.09.2019.

В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 583 рубля 96 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░»:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 30.06.2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░,

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2017 ░░ 31.07.2019 ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 583 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.