Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2013 ~ М-512/2013 от 03.04.2013

ДЕЛО № Решение Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: судьи Лакеенковой Е.В., с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина Леонида Анатольевича к Шевкиной Людмиле Ивановне о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антошкин Л.А. обратился в суд с иском к Шевкиной Л.И. о выселении и снятии её с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома № … по адресу:…. В доме на день покупки осталась зарегистрированной Шевкина Л.И., несмотря на то, что в доме не проживает, нет и её вещей. Просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить, а также снять с регистрационного учета.

В судебном заседание истец Антошкин Л.А. суду пояснил, что после покупки дома выяснилось, что кроме собственника зарегистрирована еще внучка Шевкина Л.И., реально в доме не проживающая с 2002 года, нет и её вещей. Дом ему полностью освободили. Где реально она проживает, ему неизвестно, поэтому предупредить о выселении не представилось возможным. На момент покупки дома там уже никто не проживал, дом был полностью свободным, готовым к продаже. Никаких соглашений о пользовании дома между ними не имеется, она не является членом его семьи. Собственник дома также не знала, где её внучка, пояснив ему, что давно не живет, несколько лет, вещей нет.

Ответчик извещался о месте и времени слушания дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, неявку ответчика за заказным письмом по почтовому извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия повестки и в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в суде установлено, что собственником жилого дома № … по адресу: …, являлась Б. на основании договора купли – продажи от … года.

… года между Б. и истцом был заключен договор купли – продажи данного жилого дома ( л.д.4).

Договор купли- продажи и право собственности за истцом зарегистрированы в установленном порядке в УФРС, и выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности ( л.д.3).

На момент подписания договора по указанному адресу были зарегистрированы Б. – предыдущий собственник и член её семьи внучка Шевкина Л.Д., реально в доме не проживающая с 2002 года ( л.д.6).

Б. выселилась и снялась с регистрационного учета, полностью освободив дом продавцу, в отличие от Шевкиной Л.И.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором или федеральным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Данных о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу между ним и Шевкиной Л.И. имело место быть какое-либо соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено. Шевкина Л.И. не является членом семьи нового собственника, занимает жилье без каких-либо законных оснований, поэтому утратила право пользования спорным домом. Учитывая, что переход права собственности на спорный дом к истцу состоялся, договор купли – продажи не признан недействительным, не расторгнут, то ответчик подлежит выселению в судебном порядке.

А также в силу п.п.»е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае их выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения подлежат снятию с регистрационного учета. Поэтому не имеется оснований для отказа истцу в данном требовании ( Определение Верховного суда РФ от 17 апреля 2012 года № 4-В12-8).

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Шевкину Людмилу Ивановну признать утратившей право пользования жилым домом № … адресу: …, выселить со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: