Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2018 ~ М-1472/2018 от 05.03.2018

Решение

Именем Российской федерации

24 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

с участием прокурора Трихина А.Г.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/18 по иску Аула А. А. к Аула Т. В., третьему лицу о выселении из жилого помещения, -

установил:

Истец- Аула А.А. обратился в суд с иском к Аула Т.В, третьему лицу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что он зарегистрирован в указанной квартире с <дата>. Его бывшая супруга- аула Т.В. зарегистрирована с <дата>. Брак между ними расторгнут <дата>. Аула Т.В. создала невозможные условия для совместного проживания в указанной квартире. Она распивает спиртные напитки, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно устраивала пожары и прочее. В квартире постоянно происходят скандалы. Ответчик не убирает места общего пользования, забывает выключать газ. Жалобы на ее поведение становятся регулярным поводом для вызова сотрудников органов правопорядка. Поэтому он не может проживать по указанному адресу. Невыносимые условия для проживания Аула Т.В. создала и другим лицам, проживающим по данному адресу. Кроме того, согласно решению суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, аула Т.В. обязана оплачивать коммунальные платежи в размере 1/3. Однако, все это время все расходы по содержанию указанного жилого помещения несет он. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Аула Т.В. иск не признала, указывая, что истец не живет в квартире с <дата>., но вместе с собственником другой комнаты- ФИО2 создал для нее невыносимые условия для проживания в квартире. Квартплату и коммунальные услуги она оплачивает, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями. Колонку в квартире спалила представить ЖЭУ, снимающая комнату у ФИО2. Неисправность канализации была связана с засором в общем стояке, несмотря на вывоз, слесарь приехал только вчера.

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира общей площадью 50, 4 кв.м. по адресу: <адрес>, является двухкомнатной. Комната №1 площадью 14, 7 кв.м. ( 538/1000 долей квартиры) была передана в собственность ФИО1 на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность граждан от <дата>. Согласно выписки из ЕГРН собственником указанной доли в настоящее время является ФИО2 Комната <номер> площадью 12, 8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, является муниципальной, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Как следует из объяснений сторон Аула Т.В. фактически проживает в муниципальной комнате площадью 12, 8 кв.м., вторая комната площадью 14, 7 кв.м. сдается собственником -ФИО2 посторонним лицам. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы 7 человек, в том числе, истец, ответчик и их сын - Аула А.А, который фактически проживает в н. Нижний Новгород.

Брак между истцом и ответчиком был прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Аула Т.В. к Аула А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях: «1. Аула Т.В отказывается от исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением к Ауле А.А. 2.Аула Т.В. выплачивает при вселении, начиная со дня вселения в комнату в <адрес>, коммунальные платежи в размере 1/3 суммы оплаты. 3.Аула А.А. обязуется в течение 1 месяца ( в срок до <дата>) вывезти свои вещи из спорной комнаты и передать Ауле Т.В. ключи.4.Аула А.А. не возмещает стоимость юридических услуг, но в свою очередь не требует от Аулы Т.В. возмещения части расходов за коммунальные услуги за предыдущие годы».

Из объяснений истца следует, что последний раз в квартире он был 5-6 лет назад, что само по себе свидетельствует о том, что ему неизвестно техническое состояние спорного жилого помещения в настоящее время. Какой-либо акт осмотра спорной квартиры истцом суду не представлен. Доводы истца о неоплате ответчиком квартплаты и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, опровергаются представленными Аула Т.В. квитанциями.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В данном случае, свои требования истец основывает только показаниям свидетеля - ФИО3, работающей в управляющей компании и снимавшей соседнюю комнату в квартире у ФИО2 Свидетель пояснила, что она въехала в спорную квартиру, когда в ней не проживала Аула Т.В., квартира была в безобразном состоянии. Она сделал ремонт. В это время Аула Т.В. проживала за границей. Она все отремонтировала к январю 2010г. Квартира была в хорошем состоянии и сейчас в нормальном состоянии, только с каждым днем все хуже и хуже. В 2015г вселилась Аула Т.В., она занимает комнату площадью 12 кв.м. Она злоупотребляет спиртными напитками, приводит посторонних. Приходится часто вызывать наряды полиции.

Вместе с тем, какие-либо документальные доказательства систематических вызовов нарядов полиции суду не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего состояния жилого помещения.

На основании исследованных доказательств, судом установлен, что истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Аула А. А. к Аула Т. В., третьему лицу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья