Решение по делу № 2-1189/2014 ~ М-742/2014 от 07.07.2014

№ 2-1189/2014

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                   23 октября 2014 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре : Чопоровой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рейнгард Андрея Андреевича, Рейнгард Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулейманова Тимура Фаиковича к Юрьеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рейнгард А.А., Рейнгаррд Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. обратились в суд с иском к Юрьеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Просят признать ответчика Юрьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Красноярского края и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли- продажи от <дата>. Рейнгард А.А. и С. являются собственником вышеуказанного жилого помещения. Рейнгард Н.И. зарегистрирована в данном жилом помещении. <дата>. в данное жилое помещение по решению Рейнгард Н.И. был зарегистрирован ответчик Юрьев А.А., последний в их дом не вселялся, вещей его нет, членом семьи истцов не является, был зарегистрирован для трудоустройства. В настоящее время где находится ответчик неизвестно, последний не претендует на данное жилое помещение, вопрос о вселении не ставит, препятствий ему в пользовании жилым помещением никто не чинит, без личного присутствия ответчика его невозможно снять с регистрационного учета. Просят признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Рейнгард А.А., Рейнгард Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. исковые требования поддержали.

Ответчик Юрьев А.А. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против чего истцы не возражают.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В п.1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> л.д. 5,6), выданных на основании договора купли – продажи от <дата>. Рейнгард А.А. и С. <дата>.р. являются собственниками по 1\2 доле в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный в <адрес>. Из свидетельства о рождении от 27.06.2011г. ( повторным) ( л.д. 4) на имя С. <дата>.р., видно, что Рейнгард Н.И, является матерью последнего. В выписке из домовой книги от <дата> года, указано, что в <адрес> значатся зарегистрированными Рейнгард Н.И. <дата>.р., с <дата>., Рейнгард А.А. <дата>., С. <дата>. Юрьев А.А. <дата>. Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик с согласия истцов постоянно. В настоящее время последний в доме не проживает, вещей его там нет, добровольно выписываться из вышеуказанного жилого помещения не желает. Доказательств того, что истцы препятствуют в пользовании жилым помещением ответчику, суду не представлено, поэтому, несмотря на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, последний утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Истцы Рейнгард А.А., Рейнгард Н.И. дополняя друг друга, пояснили, что на основании договора купли- продажи от <дата>. Рейнгард А.А. и С. являются собственником вышеуказанного жилого помещения по 1\2 доле. Рейнгард Н.И. зарегистрирована в данном жилом помещении. В <дата> в данное жилое помещение по решению Рейнгард Н.И. был зарегистрирован ответчик Юрьев А.А., последний в их дом не вселялся, вещей его нет, членом семьи истцов не является, был зарегистрирован для трудоустройства. В настоящее время где находится ответчик неизвестно, последний не претендует на данное жилое помещение, вопрос о вселении не ставит, препятствий ему никто не чинит, каких-либо договоренностей по пользованию данным жилым помещением между истцами и ответчиком нет. Без личного присутствия ответчика его невозможно снять с регистрационного учета. Просят признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Оценивая представленные доказательства суд считает, что нашел свое подтверждение факт того, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истцов. Собственниками жилого помещения по 1\2 доле согласно договора купли- продажи от <дата>. являются Рейнгард А.А. и С. Ответчик членом семьи истцов не является, в данном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, истцы не препятствуют ему в проживании, какого- либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком нет, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с действующим жилищным законодательством разрешение вопроса о признании ответчика, утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета не зависит от наличия, либо отсутствия у него другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, либо ином основании, в том числе на основании договора найма, не зависит разрешение данного вопроса и от материального положения ответчика, а также наличия у него возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Также сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР….» из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. Содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Следовательно, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку согласно п. 31 указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рейнгард Андрея Андреевича, Рейнгард Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к Юрьеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Юрьева Александра Александровича <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Красноярского края, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                      О.А. Романова