Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 ~ М-33/2013 от 21.01.2013

Дело №2-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 18 февраля 2013 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ульянова А.И.,

при секретаре – Толстовой И.А.,

истца – Яценко В.И.,

представителя истца - адвоката Богдановой Л.В., предоставившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

третьего лица – представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Гальченко О.П., действующей по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Яценко В.И. к Чубаровой Г.М. о признании незаконным землеустроительного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением и просит землеустроительное дело, выполненное кадастровым инженером – ИП Шаповаленко В.М. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., признать незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» признать границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ---, условными, а площадь подлежащей уточнению, мотивируя следующим.

*** ею согласно договора купли-продажи было приобретено --- долей домовладения, расположенного в .... В договоре купли-продажи указано, что данное домовладение расположено на земельном участке площадью --- кв. м.

Остальные --- доли на праве собственности принадлежали ФИО1.

На протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилыми помещениями, расположенными на земельном участке на котором расположены как жилой дом, в котором она проживает, под литером «А», так и жилой дом в котором проживал ФИО1, под литером «Б», также распределено право пользования надворными постройками.

Между ней и ФИО1 был также определен порядок пользования земельным участком с момента покупки ею 7/14 долей домовладения расположенного в ....

*** ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок за ---, согласно постановления главы Светлоградской городской администрации, на земельный участок общей площадью --- кв.м, расположенный по адресу: ....

*** ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью --- кв.м., расположенный в ..., кадастровый номер ---, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---.

Как ей позже стало известно, у ФИО1 также имелось свидетельство за --- от *** о праве собственности на земельный участок, общей площадью --- кв.м., расположенный в ....

Летом 2007 года к ней пришла дочь ФИО1 и попросила подписать акт согласования границ. Она сказала, что необходимо провести межевание земельного участка, а так как их двор разделить практически невозможно, у неё даже мысли не возникло, что возможно провести межевание и каким -то образом поделить двор.

Поэтому она считала, что межевание будет проводиться в тех границах, в каких существует их земельный участок по отношению к соседям, как с правой так и с левой стороны.

Фактически никакого участия в межевании земельного участка она не принимала.

*** умер ФИО1. После его смерти, путем подачи заявления в нотариальную контору наследство приняла его дочь Чубарова Г.М..

Вместе с ФИО1 в его жилом доме проживала и проживает его внучка. В первых числах августа дочь Чубаровой Г.М. - ФИО3, фамилия которой ей неизвестна, и которая проживает в жилом доме деда - ФИО1 по ..., сказала ей, что будет перегораживать земельный участок, на котором расположен её жилой дом и жилой дом её деда, согласно границе, определенной землеустроительным делом. При этом она сказала, что весь двор, вплоть до её дома, является её земельным участком. Никаких документов она ей не показала.

После этого разговора она обратилась в ГУП «Крайтехинвентаризация» с просьбой выдать ей имеющиеся у них документы, связанные с межеванием земельного участка, так как не могла поверить в то, что земельный участок вплоть до её дома принадлежит ФИО1.

В инвентарном деле находился план земельного участка принадлежащего ФИО1, оформленный в результате землеустроительного дела, ксерокопия которого была ей выдана. Когда план земельного участка ею, совместно с начальником БТИ был рассмотрен, то оказалось, что граница земельного участка между её жилым домом и жилым домом ФИО1 проходит вплотную к её жилому дому, что полностью лишает её двора и прохода к хозяйственным постройкам. Даже часть порога к её жилому дому расположена на земельном участке ФИО1.

*** она получила в кадастровой палате Петровского района землеустроительное дело и была возмущена тем, что её обманули, ввели в заблуждение.

Считает, что данное землеустроительное дело не отвечает требованиям закона по следующим обстоятельствам.

В пояснительной записке на листе за --- землеустроительного дела указано, что вынос границ в натуре должен производиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники данного и смежных участков, землепользователи, и арендаторы этих земельных участков, соответствующие органы государственной власти или органы местного самоуправления). Не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ, известить о времени и месте проведения межевания. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования (при непредставлении мотивированного отказа в согласовании границы), по границе объекта землеустройства провести предварительное межевание. В течении 30 календарных дней этим лицам направить повторное извещение, с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границы по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Данное положение закреплено в п. 11 и 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства в редакции письма Росземкадастра от 18.03.2003 г., утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России С.И.Сай 17.02.2003 г.. Данное положение выполнено не было.

Кроме того, согласно пояснительной записки, должны устанавливаться границы земельного участка с целью образования самостоятельного земельного участка. Данное требование также выполнено не было.

В пояснительной записке указано, что поворотные точки границ земельного участка закреплены на местности, существующими ограждениями, что также выполнено не было. Из сказанного следует, что обманным путем, не поставив её в известность надлежащим образом, не закрепив границы на местности межевыми знаками, было составлено землеустроительное дело, которое полностью препятствует ей в пользовании жилым домом, надворными постройками и земельным участком.

Согласно п.9 ст. 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФСРФ 04.07.2007), в котором говорится, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

За все время её проживания, как уже было указано выше, никакой границы между их жилыми домами не было. Документации подтверждающей прохождение границы между их жилыми домами никогда не было и нет. Чем руководствовался ИП Шаповаленко Н.М. при оформлении землеустроительного дела ей совершенно непонятно.

Согласно свидетельства о праве собственности за --- от *** за ФИО1 на праве собственности был закреплен земельный участок общей площадью --- кв.м., расположенный в ....

Согласно землеустроительного дела, земельный участок у ФИО1 указан площадью --- кв.м. Почему земельный участок у ФИО1 увеличился, при том, что ей полностью перекрыт проход во двор жилого дома ей также непонятно.

В судебном заседании истица Яценко В.И., представитель истицы Богданова Л.В. поддержали требования искового заявления и просили удовлетворить его.

В судебное заседание ответчица Чубарова Г.М., не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Гальченко О.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, представитель ГУП «Крайтехинвентаризация», нотариус Петровского нотариального округа по Петровскому району Кацай С.Н., не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, решение вынести на усмотрение суда.

В судебное заседание ИП Шаповаленко В.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, заявления об уважительных причинах неявки не предоставил.

С учетом мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы Чубаровой Г.М. и третьих лиц.

Выслушав мнения истицы, представителя истицы, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Гальченко О.П., исследовав материалы дела в совокупности, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных заявительницей документов следует, что на основании договора купли-продажи от *** Яценко В.И. купила у ФИО2 --- долей домовладения, расположенного по адресу: ... (л.д.13), состоящего в целом из жилого дома под литером "А", общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв. м., жилого дома под литером "Б", общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м., сарая (4), погреба, ворот, забора, бассейна, расположенных на земельном участке площадью --- кв.м., что согласуется с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...80, где в разделе "Регистрация права собственности" собственником указана Яценко В.И.(л.д.14-24).

Также Яценко В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --- ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по СК (л.д.25), выданным на основании свидетельства о праве собственности на землю --- от ***, согласно которого Яценко В.И., постановлением главы Светлоградской администрации от ***, предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., общей площадью --- кв.м. (л.д.10), что согласуется с кадастровым паспортом земельного участка от ***, кадастровый номер ---, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., площадью --- кв.м., правообладатель Яценко В.И. (л.д.8).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю --- от ***, ФИО1, постановлением главы Светлоградской администрации от ***, предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., общей площадью --- кв.м. (л.д.10), что согласуется с кадастровым паспортом земельного участка от ***, кадастровый номер ---, местоположение: ..., площадью --- кв.м., правообладатель ФИО1 (л.д.30).

Рассматривая данные из представленного землеустроительного дела, изготовленного ***, в связи с проведением комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: ..., по заказу ФИО1, выполненного индивидуальным предпринимателем Шаповаленко В.М. (л.д.26-58), из схемы границ земельного участка, кадастровый номер 26:08:040523:0076, прилагаемого к акту согласования границ земельного участка, подписанного правообладателями смежных земельных участков, в том числе и истицей Яценко В.И., не усматривается расположение границ данного участка по отношению к смежным земельным участкам. Согласно заключения от *** при межевании земельного участка по адресу: ..., вычисленная площадь земельного участка составила --- кв.м.

На основании проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: ..., данный земельный участок, площадью ---. поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер --- (л.д. 5).

Согласно генерального плана усадебного участка, расположенного в ..., граница земельного участка принадлежащего Чубаровой Г.М., являющейся наследником имущества умершего *** ФИО1, установленная в результате проведенных работ по межеванию, проходящая между жилым домом Чубаровой Г.М. и жилым домом Яценко В.И., проходит вплотную к жилому дому Яценко В.И., лишая её части порога, двора, подхода к хозяйственным постройкам.

Согласно п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями п.5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Яценко В.И. и признать землеустроительное дело, выполненное кадастровым инженером – ИП Шаповаленко В.М. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., незаконным, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» признать границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ---, условными, а площадь подлежащей уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать землеустроительное дело, выполненное кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем Шаповаленко В.М. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., незаконным.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» признать границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ---, условными, а площадь подлежащей уточнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда Ульянов А.И.