Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-413/2015;) ~ М-423/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-413/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 декабря 2015 года                                               село Богатое

    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Терещенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янчук И.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, штрафа за невыполнение требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты на <адрес> ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.9.1 ПДД РФ совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда», и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>            г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес>. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Между Янчук И.В. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно страхового Акта № ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» выплачено возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, однако согласно экспертному заключению сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>, с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ЗАО «Гута-Страхование», о доплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил письменный отказ в выплате. Просит взыскать страховое возмещение от дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>; моральный вред в сумме <данные изъяты> и штраф за невыполнение законных требований потребителя в размере 50%.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Янчук И.В. уточнила исковые требования, с учетом проведенной автотехнической экспертизы. Исковые требования к ФИО4 не поддержала. Просила взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение от дорожно-транспортного происшествия в пределах лимита в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта проведенной по назначению суда в сумме <данные изъяты>; штраф за невыполнение законных требований потребителя на основании ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Данных обстоятельств судом не установлено.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты на <адрес> ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.9.1 ПДД РФ совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда», и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, о чем свидетельствуют материалы проверки ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес>. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Между Янчук И.В. и ЗАО «Гута-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 п. 13 ст. 12 названного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года              № 431-П страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из ответа (л.д.42) ЗАО «Гута-Страхование» следует, что сумма восстановительных расходов определена по результатам независимой экспертизы <данные изъяты> Истец отрицает факт проведения независимой экспертизы страховщиком. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств проведения независимой экспертизы в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

ЗАО «Гута-Страхование» признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.40,42). Ввиду несогласия с размером страховой выплаты и не принятие мер страховщиком к проведению независимой экспертизы, истцом самостоятельно организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного автомобиля. По отчету №Т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля стоимость ремонта (восстановления) автотранспортного средства, составляет <данные изъяты>, с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ЗАО «Гута-Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате услуг оценщика. Ответчик ЗАО «Гута-Страхование» письменно отказал в произведении доплаты ссылаясь на результаты независимой экспертизы <данные изъяты> в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству истца по делу проведена автотехническая экспертиза на дату ДТП и по Единой методики расчета ущерба, утвержденной Положением № 432-П Банка России, вступившим в силу 17 октября 2014 года.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.

Заключение эксперта является полным, обоснованным и удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку оценка произведена специализированной в области оценочной деятельности организацией, дату ДТП и по Единой методики расчета ущерба, утвержденной Положением № 432-П Банка России, вступившим в силу 17 октября 2014 года. Достаточных данных, влекущих невозможность использования указанного доказательства в силу несоответствия требованиям относимости и допустимости, по делу не имеется.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика по не доплате страховой выплаты, подлежащей возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Требования заявлены истцом в пределах лимита страховой выплаты, в связи с чем подлежат взысканию полностью с ответчика ЗАО «Гута-Страхование».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что Янчук И.В. обращалась к ответчику с претензией о не полной выплате страховой суммы, и не принятие мер ответчиком по урегулированию данного вопроса с потребителем в досудебном порядке, учитывая приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Оснований для отказа взыскания штрафа или уменьшения суммы штрафа, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения, суд не усматривается.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>, то есть в сумме <данные изъяты>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенных прав истец понес расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией об оплате услуг.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины при подаче заявлений в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая при цене иска <данные изъяты> на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ будет составлять <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янчук И.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Янчук И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты>                00 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    31 декабря 2015 года.