Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-159/2021 (2-1-977/2020;) ~ М-1-1191/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-1-159/2021

УИД: 33RS0017-01-2020-002256-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                             г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Демидовой И.А.,

с участием истца                                 Емельяненко М.Н.,

представителя ответчика                         Пахтановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко М.Н. к администрации МО Рождественское Собинского района об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко М.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Рождественское Собинского района об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что является собственником NN доли земельного участка по адресу: <...>, площадью NN кв.м, с кадастровым номером 33NN, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.03.2006 года. Межевание было проведено одним из предыдущих собственников земельного участка – ФИО Указанный земельный участок, но с площадью NN кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО, затем ФИО, а после его смерти ФИО Первоначальному владельцу участок был предоставлен администрацией Рождественского сельского Совета. Жилой дом по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, расположенный на указанном земельном участке, является четырехквартирным. Всем собственникам квартир изначально были предоставлены самостоятельные земельные участки. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером NN предоставлялся собственнику квартиры № NN для ведения личного подсобного хозяйства, не является общим имуществом многоквартирного дома и не может находиться в общей долевой собственности. Между владельцами смежных земельных участков сложился порядок пользования. Истец лишена возможности распорядиться принадлежащей ей долей земельного участка, в связи с отсутствием юридически оформленных прав иных участников долевой собственности. Просит суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером NN по адресу: <...>, площадью NN кв.м; прекратить право собственности Емельяненко М.Н. на NN доли земельного участка с кадастровым номером NN по адресу: <...>, площадью NN кв.м; внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером NN по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Гибазовой Ю.В.; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью NN кв.м, с кадастровым номером NN по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Емельяненко М.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ей принадлежит квартира в двухэтажном многоквартирном доме, состоящем из четырех квартир. При каждой квартире в доме есть свой земельный участок. Указала, что покупала земельный участок уже находящийся в долевой собственности, поэтому не может объяснить, почему участок, который изначально предоставлялся его собственнику как отдельный участок, стал частью долевой собственности. Сообщила, что провела межевание принадлежащего ей земельного участка, ее смежники Нагорный и Боровская согласовали смежную границу. Ее участок огорожен со всех сторон.

Представитель ответчика администрации МО Рождественское Собинского района Владимирской области глава администрации Пахтанова А.В. согласилась с исковыми требованиями. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что при каждой квартире в данном доме свой земельный участок. Как получилось, что участок истицы стал входить в состав участка, находящегося в долевой собственности, пояснить не смогла. Указала, что все остальные владельцы квартир не могут оформить свои участки, поскольку им препятствует оформление участка истца в долевую собственность.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, действующее на стороне истца Нагорный В.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, действующее на стороне истца Нагорный Е.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, действующее на стороне истца Боровская И.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования просила суд удовлетворить (л.д.53).

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, действующее на стороне истца Осипова Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной распиской. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования просила суд удовлетворить.

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Емельяненко М.Н. проживает в квартире № NN, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <...>, кадастровый номер здания NN (л.д.18-19). Указанный дом состоит из четырех квартир, имеющих кадастровые номера NN, NN, NN, NN (л.д.18-19).

Емельяненко М.Н. принадлежит на праве собственности NN доли земельного участка по адресу: <...>, общей площадью NN кв.м. с кадастровым номером NN, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-13).

Межевание всего участка было проведено одним из предыдущих собственников ФИО

Указанный земельный участок, но с площадью NN кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО, а затем ФИО, после смерти которого перешел к ФИО Первоначальному владельцу участок был предоставлен 22.07.1992 года на основании постановления администрации Рождественского сельского совета, что подтверждается свидетельством № NN от 25.12.1992 года (л.д.21, 23, 24).

Право собственности иных сособственников указанного земельного участка с кадастровым номером NN не зарегистрировано.

В действительности каждый из владельцев квартир в указанном многоквартирном доме имеет свой отдельный земельный участок, которым фактически пользуется.

Как указала истец участок, которым фактически пользуется она, огорожен.

В иске отражено, что владельцу квартиры № NN ФИО принадлежит участок с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д.9-10). В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № NN от 16.11.1992 года ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью NN га (л.д. 22).

Как указано в иске, владельцу квартиры № NN ФИО принадлежит участок с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м., расположенный по адресу: с<...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного участка является Боровская И.А. (л.д.14-15). Однако, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № NN от 10.12.1992 года ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью NN кв.м, что подтверждается постановлением администрации Рождественского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 22.07.1992 года (л.д. 20, 23).

В иске истец указала, что владельцу квартиры № NN ФИО принадлежит участок с кадастровым номером NN. Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с указанным кадастровым номером площадью NN кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Осиповой Т.В. на праве собственности (л.д.16-17). В соответствии с постановлением администрации Рождественского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 22.07.1992 года ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью NN га (л.д.23).

Таким образом, если исходить из содержания первичных правоустанавливающих документов 1992 года, владельцам квартир в указанном многоквартирном доме были предоставлены в собственность отдельные земельные участки площадью по 0,03 га либо по 0,05 га соответственно каждому (л.д.23).

В настоящее время невозможно установить, каким образом земельный участок, принадлежащий истице Емельяненко М.Н., оказался зарегистрированным как доля в праве собственности на весь земельный участок при данном многоквартирном доме. При этом, вид разрешенного использования участка истца «для ведения личного подсобного хозяйства», не соответствует виду разрешенного использования для участка при многоквартирном доме.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером NN предоставлялся собственнику квартиры № NN для ведения личного подсобного хозяйства, не является общим имуществом многоквартирного дома и не может находиться в общей долевой собственности.

Земельные участки при квартирах предоставлялись всем владельцам квартир в доме № NN по <...>. Между владельцами смежных земельных участков сложился порядок пользования, не вызывающий возражений и споров.

В настоящее время истец лишена возможности распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на земельный участок, в связи с отсутствием юридически оформленных прав иных участников долевой собственности.

Истцом Емельяненко М.Н. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с межевым планом от 21 декабря 2020 года площадь уточняемого земельного участка составляет NN кв.м. Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что на местности участок закреплен объектами искусственного происхождения в виде столбов и забора. При проведении замеров была обнаружена реестровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером NN, поскольку не было учтено, что у всех смежных землепользователей имеются свои документы на земельные участки (л.д.25-34).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Образование земельных участков путем раздела исходного с кадастровым номером NN не представляется возможным ввиду отсутствия иного участника долевой собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует прекратить право собственности и снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером NN, находящийся в долевой собственности, и признать за истцом Емельяненко М.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> в соответствии с площадью, установленной межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Гибазовой Ю.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд не связано с нарушением прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельяненко М.Н. к администрации МО Рождественское Собинского района об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности и снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, площадью NN кв.м.

Признать за Емельяненко М.Н. право собственности на земельный участок площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гибазовой Ю.В. 21 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/    И.В. Кондратьева