Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 г.

<адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Палунина А.А. При секретаре Бель О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» Капитоновым Е.Н. от 06.04. 2015 года, Ярцев В.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за перевозку ребенка в возрасте 10 лет без удерживающего устройства, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 203 км. автодороги К-17р на территории <адрес> Новосибирской

области.

Считая, указанное взыскание наложено не обосновано, Ярцев В.В. обратился в суд с просьбой об отмене постановления, поскольку полагает, что при вынесении данного постановления были нарушены его права, а именно не был первоначально составлен административный протокол, не был предоставлен ему защитник. Кроме того, Капитонов Е.Н. не подходил даже к его автомобилю, останавливал автомобиль инспектор Дик В.Д., передал документы Капитонову. Тот же не подходя к автомобилю, указал, что перевозка ребенка производилась без удерживающего устройства. Кроме того, когда он отказался подписывать протокол и постановление, инспекторами на него стало оказываться психологическое давление, что не отпустят его. Также при составлении протокола не присутствовали свидетели, подъехали позже, подписали документы и уехали, не подходя к его автомобилю.

В судебное заседание Ярцев В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения свидетелей Капитонова Е.Н., Дик В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленным Правилами дорожного движения, влечет административный штраф в размере 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Ярцев В.В. управлял ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 203 км. Автодороги К-17р территории <адрес> автомобилем ГАЗ 330202 г/н S 392 WPM, перевозил в салоне автомобиля оборудованного ремнями безопасности ребенка в возрасте 10 лет Ярцеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. без удерживающего устройства, чем нарушил п.п. 22.9 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, составленного в отношении Ярцева В.В., рапортом инспектора ДПС Дик В.В.

Свидетель Дик В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на 203 км. автодороги К-17р остановил для проверки документов автомобиль ГАЗ 330202 г/н S 392 WPM под управлением Ярцева В.В. В салоне находилось три пассажира, среди них несовершеннолетняя девочка, которая выглядела моложе 12 лет. После проверки свидетельства о рождении выяснилось, что девочке 10 лет. В связи с этим Ярцев В.В. был приглашен в патрульный автомобиль для оформления документов. Документы оформлял инспектор Капитонов Е.Н. Первоначально Ярцев В.В. согласился с нарушением в связи с чем в отношении его было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 3000 рублей. Увидев размер штрафа, Ярцев В.В. стал вести себя неадекватно, кричать, требовать адвоката и составления административного протокола. Ему было предложено проехать в дежурную часть ОП «Кочковское» для составления административного протокола, почему-то Ярцев В.В. расценил это как угрозу. Протокол был составлен на месте, приглашены понятые, разъяснены Ярцеву его права. Подписывать протокол и постановление Ярцев отказался.

Аналогичные показания дал свидетель Капитонов Е.Н.

Как следует из жалобы Ярцева В.В., им не оспаривается сам факт правонарушения, однако как он полагает, были допущены нарушения при оформлении материала.

Однако, как следует из записи видеорегистратора, предоставленной сотрудниками ДПС, при оформлении материалов в отношении Ярцева В.В. какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось, угроз применения психического или физического насилия не поступало, права были разъяснены, в том числе и право на защитника, при этом в корректной форме было разъяснено, что предоставление защитника Ярцеву В.В. не входит в компетенцию инспекторов ДПС. Сам же Ярцев В.В. не просил время на прибытие его защитника.

Согласно ст. 25.5 ч. 4 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола,

после составления протокола гражданин имеет право пользоваться

>щью защитника. При этом законодательством не предусмотрено, что

ггаик должен присутствовать при составлении протокола.

Таким образом, действия Ярцева В.В. правильно квалифицированы по ч.

т. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных

онарушениях.

Постановление о привлечении Ярцева В.В. к административной гственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ! КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к нистративной ответственности, установленного для данной категории

Административное наказание назначено Ярцеву В.В. в соответствии с цией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных онарушениях.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что оснований угмены постановления нет. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ I ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. "░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

/ ░░░░░░░ ░.░. /