Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2014 (2-4805/2013;) ~ М-3755/2013 от 15.08.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием помощника прокурора Трихина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/14 по иску Алиевой Е. Ю., <...> к Министерству Финансов РФ, 3-е лицо Кособреев Н.Н. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алиева Е.Ю., <...>, обратилась в суд с иском о взыскании с Министерства Финансов РФ <...>. в возмещение причиненного морального вреда.

В основание иска ссылается на то, что в <дата>. ею подано в ГОМ г. Раменское заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, <дата> сотрудник отдела полиции Кособреев Н.Н. потребовал от нее прибыть в Раменский отдел полиции для дачи показаний по данному заявлению, в указанный момент она находилась в отпуске по уходу за 8-ми месячным ребенком и не могла прибыть в отдел, однако сотрудник полиции указал, что в противном случае ее заявление останется без рассмотрения. Также в качестве свидетеля была вызвана <...> ФИО2 Поскольку ребенка не с кем было оставить, им пришлось втроем ехать в <адрес>, искать отделение полиции, ждать сотрудника в течение 40-50 минут, в итоге они пробыли в отделении 3 часа. Данные условия для ребенка были непривычные, он капризничал и после возвращения домой у него поднялась температура, таким образом, действиями сотрудника полиции ребенку было причинено расстройство здоровья, нарушен естественный распорядок дня. Кособреев Н.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности, что в силу ст. 1069 ГК РФ предполагает возмещение с должных лиц государственных органов причиненного морального вреда за счет казны РФ.

В судебном заседании истец отсутствовал, надлежащим образом уведомлен (л.д. 31), ее представитель Жаворонков Ю.В. по доверенности (л.д. 36) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Министерство Финансов РФ- представитель в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 29), представил письменные возражения по иску (л.д. 20-22).

3-е лицо Кособреев Н.Н. в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 29).

Суд, выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К неимущественным правам, в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Поэтому основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В данном случае оснований предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Как ссылается истец, действиями сотрудника полиции, выразившимися в вызове матери ребенка в отдел полиции в связи в поданным ею заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, малолетнему ребенку было причинено расстройство здоровья, нарушен его естественный распорядок дня.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведений от ГУ МВД России по Московской области от <дата> привлечь к дисциплинарной ответственности Кособреева Н.Н. не представилось возможным из-за истечения срока давности совершенного им проступка.

Истцом не приведено доказательств того, что в результате незаконных действий должностного лица сотрудника полиции Кособреева Н.Н., совершенного им проступка, ребенку был причинен моральный вред.

Сведений о причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями сотрудника полиции Кособреева Н.Н. и наличием заболевания у ребенка в виде повышения температуры, приложенные материалы дела не содержат.

Как установлено судом, физических страданий ребенку сотрудник полиции не причинял, на его жизнь и здоровье, достоинство, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага не посягал. Сотрудник полиции ребенка в отдел полиции не вызывал, истица Алиева Е.Ю. совершила поездку в отдел полиции и самостоятельно взяла ребенка с собой, при этом истец указывает и понимает о том, что у нее имелась уважительная причина неявки, поскольку она находилась в отпуске по уходу за малолетнем ребенком, которого было не с кем оставить.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия состава генерального деликта, а именно, нарушения личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), наличие причиной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями должностных лиц (ст. 56 ГПК РФ), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ, и ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алиевой Е. Ю., <...> о взыскании с Министерства Финансов РФ <...>. в возмещение причиненного морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова