Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2017 ~ М-2631/2017 от 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.    

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Макаров А. П. к Акопян А. Г. об обязании возвратить именную акцию, взыскании расходов,-

установил:

Истец Макаров А. П. обратился в суд с иском к Акопян А. Г. об обязании возвратить именную акцию, взыскании расходов на представителя, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что он являясь собственником 5523 обыкновенных именных акций ОАО «Раменский электротехнический завод Энергия» <дата> заключил с Акопян А. Г. Договор о купле-продажи ценных бумаг с обратным выкупом. В подписанном между ними договоре сторонами были подробно оговорены условия, количество, стоимость и срок возврата выкупа по фиксированной цене акций. Во исполнение вышеуказанного соглашения <дата> был оформлен договор купли-продажи ценных бумаг в количестве 5 523 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 20 рублей и им по передаточному распоряжению ответчику были переведены все вышеназванные акции. Таким образом, он полностью выполнил взятые на себя обязательства. Согласно соглашения ответчик получил акции в количестве 5523 акции номинальной стоимостью 20 рублей(п.1.1 договора). При этом соглашение обязывало ответчика в срок до <дата> вернуть ему акции с учетом приращения ценных бумаг в количестве 20 001 штук в счет компенсации за трехлетнюю потерю обладания и управления пакетом в 5 523 штуки. Ответчик в большей части исполнил обязательства по возврату ему обыкновенных именных акций, а именно возвратил 20 000 акций номинальной стоимостью 20 рублей за исключением одной акции, но вопрос принципиальный и он просил не откладывать с ее передачей. В конце <дата> года ответчиком были даны письменные гарантии перевода на его имя этой оставшейся акции, не позднее <дата>. Ответчиком акция до настоящего времени не передана. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Акопян А. Г. не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец, являясь собственником 5523 обыкновенных именных акций ОАО «Раменский электротехнический завод Энергия» <дата> заключил с Акопян А. Г. Договор о купле-продажи ценных бумаг с обратным выкупом.

В подписанном между ними договоре сторонами были подробно оговорены условия, количество, стоимость и срок возврата выкупа по фиксированной цене акций.

Во исполнение вышеуказанного соглашения <дата> был оформлен договор купли-продажи ценных бумаг в количестве 5 523 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 20 рублей и им по передаточному распоряжению ответчику были переведены все вышеназванные акции.

Таким образом, истец полностью выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно соглашения ответчик получил акции в количестве 5523 акции номинальной стоимостью 20 рублей(п.1.1 договора). При этом соглашение обязывало ответчика в срок до <дата> вернуть ему акции с учетом приращения ценных бумаг в количестве 20 001 штук в счет компенсации за трехлетнюю потерю обладания и управления пакетом в 5 523 штуки. Ответчик в большей части исполнил обязательства по возврату ему обыкновенных именных акций, а именно возвратил 20 000 акций номинальной стоимостью 20 рублей за исключением одной акции, но вопрос принципиальный и он просил не откладывать с ее передачей. В конце <дата> года ответчиком были даны письменные гарантии перевода на его имя этой оставшейся акции, не позднее <дата>. Ответчиком акция до настоящего времени не передана. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявленная сумма является разумной и справедливой, а потому с ответчика также следует взыскать расходы на представителя, уплаченные истцом в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГК РФ, судРешил: Исковые требования Макаров А. П. удовлетворить. Обязать Акопян А. Г. возвратить Макаров А. П. одну обыкновенную именную акцию Открытого акционерного общества «Раменский электротехнический завод Энергия»(КГР 1-02-07768-А) по номинальной стоимости 20 рублей. Взыскать с Акопян А. Г. в пользу Макаров А. П. расходы, понесенные на представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.