Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2018 от 06.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палунина А.А.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьевой С. В. на постановление мирового судьи 3- го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Болотских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Болотских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренногоч.27ст.19.5КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Игнатьева С.В. обратилась в Ордынский районный суд <адрес> с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в трехдневный срок, в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств на установку дорожных знаков, просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Игнатьева С.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав Игнатьеву С.В., находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.

В соответствии сч. 2 п. 8 ич. 3ст.30.6КоАПРФпри рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей19.5ч.27КоАПРФпредусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

На основаниич. 1ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано вст.12Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территорииРоссийскойФедерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Исходя изст. 21 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектовРоссийскойФедерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Из материалов дела усматривается, что в связи с выявленными недостатками в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), начальником ОГИБДД МО МВДРоссии «Ордынский» капитаном полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Новоцелинного сельсовета <адрес> Игнатьевой С.В. было выдано предписание об устранении нарушений законодательства (ГОСТ Р 50597-98 и ГОСТ Р 52289-2004). Предписано установить дорожные знаки 1.23, 3.20 на <адрес> напротив <адрес>, в течение трех дней с момента получения предписания. Данное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит отметка администрации Новоцелинного сельсовета <адрес>. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВДРоссии «Ордынский» капитаном полиции ФИО1 года на имя главы администрации Новоцелинного сельсовета <адрес> Игнатьевой С.В. было вновь выдано предписание об устранении нарушений законодательства (ГОСТ Р 50597-98 и ГОСТ Р 52289-2004). Предписано установить дорожные знаки 1.23, 3.20 на <адрес> напротив <адрес>, в течение трех дней с момента получения предписания. Данное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит отметка администрации Новоцелинного сельсовета <адрес>. (л.д. 11).

Согласно Акту ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВДРоссии«Ордынский» ФИО, выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог не устранены.

Признавая Игнатьеву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.27ст.19.5КоАПРФ, мировой судья исходил из того, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом Игнатьевой С.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласноч. 4ст. 24.5КоАПРФв случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что в обоснование доводов жалобы суду не предоставлено доказательств того, что Игнатьева С.В. обращалась с предложением о выделении денежных средств на устранение нарушений законодательства, а именно на изготовление и установку дорожных знаков.

Отсутствие денежных средств, не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Факт совершения Игнатьевой С.В. вменяемого правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Игнатьевой С.В. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Действия должностного лица Игнатьевой С.В. верно квалифицированы поч.27ст.19.5КоАП РФ.

Мера наказания Игнатьевой С.В. назначена в пределах санкциич.27ст.19.5КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судьей не допущено.

Учитывая, что выявленные начальником ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО1 нарушения норм законодательства в области безопасности дорожного движения являются существенными нарушениями прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что является недопустимым и может повлечь наступление тяжких последствий, в частности, причинения имущественного ущерба, вреда здоровью, а также смерть человека, а также принимая во внимание вид и размер наказания предусмотренные санкцией ст.19.5ч.27КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Игнатьевой С.В. и отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Болотских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> Болотских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьевой С. В. о привлечении к административной ответственности поч.27ст.19.5КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Игнатьевой С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Палунин А.А.