Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 (2-1236/2013;) ~ М-1214/2013 от 23.12.2013

Дело № 2- 87 /2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 января 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Минниахметовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стемедловской Марьяне Брониславовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Стремедловской М.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Стремедловской М.Б. был заключен кредитный договор № 1158, по которому Стремедловская М.Б. получила кредит в сумме <данные изъяты>) месяцев под 16,65 % годовых. Получение денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора 16 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Нарушая взятые на себя обязательства, Стремедловская М.Б. систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение договора займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или ) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В период действия кредитного договора у Банка возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Стремедловской М.Б. кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении и установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Стремедловской М.Б. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку, однако данное требование заемщиком оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

        Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Федоренко О.Г. действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила иск удовлетворить, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Стремедловская М.Б., надлежащим образом уведомленная о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд также не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва и возражений на исковое заявление не представила.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

     В данном случае, ответчик Стремедловская М.Б. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Стремедловская М.Б. заключила с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алапаевского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16, 65 % годовых.

     Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на банковский вклад счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

     Как следует из представленных истцом документов, гашение кредита и процентов по нему ответчиком не производится. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Стремедловской М.Б. перед Банком составляет <данные изъяты>.

      Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с договором кредита.

      В материалах дела имеется требование истца, адресованное ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г., о необходимости выплатить сумму долга по договору кредита. Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.

      Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     В соответствии в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.3. кредитного договора.

     Соответственно, прекращение обязательств по договору кредита влечет за собой уплату всех денежных сумм, которые должник был выплатить кредитору на момент принятия решения о расторжении договора.

     Кроме того, в соответствии со ст. 450 п. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

    Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Стремедловская М.Б. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пенями, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, никем не оспорены. Также соответствуют требованиям ст. 330 ГК РФ условия п. 3.3 договора об уплате неустойки в случае просрочки платежей по договору. Проверив приведенные истцом расчеты сумм остатка кредита, процентов по нему, суммы неустойки, суд соглашается с указанными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1, 3.3, 3.4. договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 819, 820, 809-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.                                                        

     В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Стремедловской Марьяне Брониславовне

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Стремедловской Марьяной Брониславовной.

     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Стремедловской Марьяны Брониславовны сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья                                                                                                              Старкова Е.Н.