Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6015/2019 ~ М-5385/2019 от 04.10.2019

Дело №2-6015/2019

Решение
Именем Российской Федерации

декабря 2019 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6015/2019 по иску Куренкова ФИО7 к Швечихину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Куренков ФИО10 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Швечихину ФИО9 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 30 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежную сумму в размере 280 000 рублей. В подтверждении договора займа ответчик составил истцу расписку, из текста которой следует, что ответчик принимал на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в размере 280 000 рублей в срок до 30 августа 2017 года. Однако ответчик от добровольного исполнения обязательств по договору займа уклонился.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в течение 3 дней, с момента получения претензии произвести возврат денежных средств по договору займа.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 827,40 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Представитель истца Барсов А.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования и расчет сумм поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворение заявленных требований.

Ответчик Швечихин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, из материалов дела усматривается, что ответчик Швечихин В.В. взял в долг у истца Куренкова А.В. денежную сумму в размере 280 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела распиской от 30.07.2019 года.

Согласно расписки, ответчик Швечихин В.В. обязался возвратить сумму долга до 30 августа 2017 года.

После того, как свои долговые обязательства истец перед ответчиком в указанный в расписке срок не исполнил, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить полученные в долг денежные средства. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не представлены, доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга отсутствуют.

Следовательно, с ответчика Швечихина В.В. в пользу истца – Куренкова А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 280 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает необходимым согласиться с представленным расчетом истца, поскольку он является правильным.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена 30 августа 2017 года, то с 31 августа 2017 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки банковского процента что составляет: Сумма долга на начало периода 280000 рублей, период начисления процентов с 31.08.2017 г. по 23.12.2019 года составляет 845 дней. Таким образом, сумма процентов, в соответствие со ставкой банковского процента, установленного ЦБ РФ, составляет: 48 827,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, подтвержденные документально, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Куренкова ФИО11– удовлетворить частично.

Взыскать со Швечихина ФИО12 в пользу Куренкова ФИО13 сумму основного долга по договору займа от 30.07.2017 года в размере 280 000 рублей; проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 48 827,40 рублей; судебные расходы в размере 6000 рублей по оплате государственной пошлины; сумму в размере 50 000 рублей, в качестве оплаты юридических услуг, всего 384827,40 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать семь рублей сорок копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                Э.В. Адаманова