Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2017 ~ М-522/2017 от 22.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца Тереховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тереховой Л.В. к Администрации Плавский район, Администрации МО Камынинское Плавского района Тульской области, Терехову В.В., Терехову В.В., Терехову В.В., Терехову В.В., Терехову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Терехова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Плавский район, Администрации МО Камынинское Плавского района, Терехову В.В., Терехову В.В., Терехову В.В., Терехову В.В., Терехову А.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью .. га, расположенную на земельном участке – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью ... кв.метров, по адресу: <адрес>

Свои исковые требования Терехова Л.В. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. Наследственным имуществом покойного отца являлась земельная доля, находящаяся в СПК «...», площадью .. га, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ему на основании свидетельства на право собственности на землю. ФИО1 (жена наследодателя) в установленном законом порядке приняла наследственное имущество после смерти мужа, путем подачи заявления нотариусу Плавского нотариального округа о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону на указанную земельную долю. Однако, свое право общей долевой собственности на земельную долю в Росреестре не зарегистрировала. Истица Терехова Л.В. отказалась от наследственного имущества отца в нотариальном порядке. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1. На день смерти ей принадлежало следующее наследственное имущество: земельная доля, находящаяся в СПК «...», площадью .. га, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью ... кв.метров., принадлежащая наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 являются её дети: дочь Терехова Л.В. и сыновья: Терехов В.В., Терехов В.В., Терехов В.В. и Терехов А.В.. На день смерти наследодателя совместно с ней на регистрационном учете состоял сын Терехов В.В., который не имел целью принятие наследственного имущества. В установленный законом шестимесячный срок Терехова Л.В. не успела обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его, поскольку пользовалась и распоряжалась её предметали и вещами. Остальные наследники первой очереди также в нотариальную контору не обращались и о своих наследственных правах не заявляли. В настоящее время истец намерена оформить свои наследственные права на вышеуказанную земельную долю, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку наследодатель при жизни не до конца оформила и не зарегистрировала в Росреестре свое право собственности на земельную долю, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Терехова Л.В. считает, что как наследница, фактически принявшая наследство после смерти своей матери ФИО1, может быть признана законным собственником спорной земельной доли, поскольку никто её права собственности не оспаривает.

В судебном заседании истец Терехова Л.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что её мама в последнее время сильно болела и проживала с ней. После смерти матери она распорядилась её имуществом по своему усмотрению. Братья не желают принимать наследство в виде земельной доли, оставшееся после смерти матери.

Ответчики Терехов В.В., Терехов В.В., Терехов В.В., Терехов В.В., Терехов А.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Тереховой Л.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Первый замститель главы администрации Боброва М.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации муниципального образования Камынинское Плавского района в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Глава администрации Кожурина В.В. в письменном заявлении указала, что администрация правовых интересов в указанном гражданском деле не имеет, самостоятельных требований не выдвигает. Решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей Администрации МО Плавский район, Администрации МО Камынинское Плавского района, представителя ТУ Росимущества в Тульской области и третьего лица – нотариуса Плавского нотариального округа.

Суд, выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Тереховой Л.В. подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно представленных суду документов Терехова Л.В. является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относится к числу наследников по закону первой очереди.

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление ФИО1 о принятии наследства, Тереховой Л.В. об отказе от наследства. Выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю в СПК «...» площадью .. га и на денежные вклады.

Наследственного дела к умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в производстве Плавского нотариального округа Тульской области не имеется. Завещаний от имени ФИО1 нотариусом не удостоверялось.

Согласно справкам, выданным администрацией МО Камынинское Плавского района, ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал совместно с женой ФИО1 и сыном Тереховым В.В. по адресу: <адрес>. После смерти мужа ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. проживала по указанному адресу совместно с сыном Тереховым В.В..

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства в случае, если заявитель лишен возможности подтвердить требуемый факт надлежащими документами.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили в суде, что они хорошо знали покойных родителей Тереховой Л.В.., проживали с ними на одной улице. Терехова Л.В. ухаживала за больными родителями, хоронила их. Первый умер её отец, потом мать. Мать перед смертью жила у Любы. Их сыновья жили далеко от родителей. После похорон мамы Терехова Л.В. распорядилась её имуществом по своему усмотрению.

Суд признает достоверными показания этих свидетелей, так как они не противоречат и другим собранным по делу доказательствам.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания трудового коллектива с/за «...» от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «...» от ДД.ММ.ГГГГ и списка пенсионеров и работников социальной сферы, наделенных земельным и имущественным паями по совхозу «...» Плавского района, усматривается что ФИО2 выделялся земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения размером .. га.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 приняла наследство после смерти супруга ФИО2, состоящее из земельной доли в СПК «...», площадью .. га с оценкой . баллогектаров от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью .. га, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в перечень невостребованных земельных участков, расположенных в границах СПК «...», не включался.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью ... кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №. ФИО1 в качестве правообладателя спорной земельной доли не зарегистрирована.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 приняла наследство в виде земельной доли после смерти супруга ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. фактически наследство приняла её дочьТерехова Л.В., вступив во владение и распорядившись имуществом покойной матери. Ответчики: Терехов В.В., Терехов В.В., Терехов В.В., Терехов В.В., Терехов А.В. не желают принимать наследство в виде земельного пая после смерти матери ФИО1.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тереховой Л.В. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Тереховой Л.В. после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тереховой Л.В. право общей долевой собственности на земельную долю в СПК «...» площадью .. га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, местоположение которого: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.