Решение по делу № 2-912/2017 ~ M-882/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                          г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследственному имуществу умершей Гусаровой И.А о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратился с иском к наследственному имуществу умершей Гусаровой И.А о взыскании в порядке наследования суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58450,10 руб. (в том числе просроченных процентов в сумме 7853,40 руб., просроченного основного долга в сумме 50596.70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1953,50 руб.), расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № и Гусаровой И.А, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО « Сбербанк России» и Гусаровой И.А был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил от Банка денежные средства в сумме 81440,00 руб. Гусаровой И.А умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились. Истец просит взыскать с наследников Гусаровой И.А указанную сумму.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ПАО « Сбербанк России» и Гусаровой И.А был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в размере 81440,00 руб.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года общая сумма задолженности составляет 58450,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из ответа нотариусов К.Н.В., Б.И.Ф следует, что наследственное дело после Г.И.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Согласно уведомления Управления Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Гусаровой И.А.

Согласно данным базы ФИСМ ГИБДД МВД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Гусаровой И.А АМТС не зарегистрировано.

По смыслу закона, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с заемщика не основано на законе.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком в сумме 58450,10 руб., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Гусаровой И.А, фактическое принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершей Гусаровой И.А о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:        подпись         К.В. Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова