Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4283/2012 от 29.05.2012

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4283

Дело № 1-157/12 Судья Метлина В.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 июня 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре Канеевой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Ковалева А.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года, которым

КОВАЛЕВ АН <дата> г.рождения уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> без регистрации; работавший в ОО «<...>», ранее судимый:

1). 5.01.2003г. по ст.158 ч.2 п. «а,в»; 158 ч.2 п. «в»; 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2). 6.07.2006г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; постановлением от 17.11.2009г. освобожденный условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня;

ОСУЖДЕН по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.79 ч.7п. «в», 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6.07.2006г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Ковалева А.Н., адвоката Сермягиной О.Ю., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Ковалев признан виновным в том, что 17.08.2011г. совершил разбойное нападение на потерпевшего М, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похитил имущество потерпевшего на общую сумму <...> рублей.

    В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, сократить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.

    В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор постановлен без учета данных о его личности и фактических обстоятельств дела. Суд не принял во внимание, что к моменту его задержания он имел работу, имел постоянный источник дохода – зарплату, имел постоянное место жительства по месту жительства гражданской жены, т.е. имел устойчивые социальные связи. Также осужденный обращает внимание, что на его иждивении находится мать, страдающая тяжелым хроническим заболеванием. Он, Ковалев, добровольно возместил ущерб потерпевшему. В связи с указанным осужденный полагает, что суд мог применить положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

    Также осужденный полагает, что суд мог назначить ему отбывать наказание в иной исправительной колонии, т.к. исправительная колония особого режима находится за пределами региона, что исключает возможность поддержания социальных связей.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Уголовное дело в отношении Ковалева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия Ковалева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, с учетом ст.62 ч.5 УК РФ.

    Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Ковалев вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

    Также суд учел, что Ковалев ранее судим, совершил преступление в условиях особо-опасного рецидива. Наличие рецидива преступлений в действиях Ковалева обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

    Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Ковалевым было совершено в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Ковалеву следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2, 70 УК РФ.

    Таким образом, назначенное Ковалеву наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

    Также судом правильно назначен Ковалеву вид исправительной колонии – особого режима, что соответствует требованиям ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

    Доводы осужденного об изменении вида исправительной колонии не подлежат удовлетворению, поскольку при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначается лишь в исправительных колониях особого режима.    

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года в отношении КОВАЛЕВА АН оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковалева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: