Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2011 от 25.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием представителя истца НОПО «Облпотребсоюз» Кузьминой О.П.,

ответчика Орлова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» к Орлову А.А. о взыскании ущерба,причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее Облпотребсоюз обратилось с иском к Орлову А.А.о взыскании ущерба,причинённого при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано,что Орлов А.А.сДД.ММ.ГГГГг.работал <данные изъяты>,а сДД.ММ.ГГГГсовмещал должность <данные изъяты> <данные изъяты><адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» филиала «Старорусское райпо»,расположенного в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГмежду ним и работодателем заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности,согласно п.1Договора Орлов А.А.принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества.ДД.ММ.ГГГГОрлов А.А.уволился с работы.

ДД.ММ.ГГГГпроведённой инвентаризацией ценностей в автомагазине установлена недостача вверенных ответчику имущества-товаров на общую <данные изъяты>.,чем причинён Облпотребсоюзу материальный ущерб на указанную сумму.Недостача образовалась за период работы ответчика ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГПричину образования недостачи на <данные изъяты>.ответчик объяснил долгами населения,недостачу на <данные изъяты>.не объяснил,ДД.ММ.ГГГГОрлов А.А.расторг трудовой договор.Из заработной платы ответчика удержана <данные изъяты>.,оставшаяся задолженность в <данные изъяты>.ответчикомдо настоящего временидобровольно не возмещена.Ссылаясь на положения Трудового кодекса и условия договора о полной материальной ответственности,просит взыскать сответчикав возмещение материального <данные изъяты>.и судебные расходы в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмина О.П.иск поддержала в полном объёме по указанным в нём основаниям,пояснила,что ответчик,являлся единственным <данные изъяты>,отвечающим за товарно-материальные ценности.В начале ДД.ММ.ГГГГ.он объявил об увольнении по собственному желанию,срочность увольнения мотивировал выездом на работу в другую местность.В связи с этимДД.ММ.ГГГГбыла проведена инвентаризация,в результате которой обнаружена недостача товаров на <данные изъяты>.Орлов А.А.не оспаривал факт и размер недостачи.Из его заработной платы была удержана часть задолженности,оставшаяся часть <данные изъяты>.,которую он до настоящего времени не возместил.Данная сумма составляет стоимость продовольственных товаров,полученных ответчиком по накладным №и №отДД.ММ.ГГГГсо склада №для реализации населению соответственно на <данные изъяты>.Данные накладные подписаны Орловым А.А.,как получателем товаров,но не были включены им в составленный им товарный отчет за период ДД.ММ.ГГГГи в результате не были учтены первоначально при инвентаризации,а стоимость этих товаров не нашла отражения в первоначально составленной сличительной ведомости.После включения данных накладных в товарный отчет,за этот период была составлена дополнительная сличительная ведомость отДД.ММ.ГГГГ,согласно которой дополнительно был уточнен размер недостачи товаров,вверенных Орлову А.А.на сумму <данные изъяты>В адрес бывшего работника Орлова А.А.трижды направлялись письма с требованием о возмещении стоимости недостающих товаров,данные письма Орлов А.А.получал,однако на них не реагировал,отвечал им по телефону,что гашение недостачи проблема райпо.Недождавшись от Орлова А.А.объяснений и возмещения ущерба они обратились в суд.

В судебном заседании ответчик Орлов А.А.иск не признал,пояснил,что сДД.ММ.ГГГГг.он действительно работал в Новгородском областном потребительском обществе «Облпотребсоюз» филиала «Старорусское райпо» в должности <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты>а сДД.ММ.ГГГГ совмещал должность <данные изъяты> <данные изъяты> он заключал договор о полной индивидуальной материальной ответственности.ДД.ММ.ГГГГг.он действительно получал со склада №товар по накладным для реализации населению продовольственные товары.Накладные №и №подписаны им.Он не помнит,какой именно товар получал по указанным накладным.В начале ДД.ММ.ГГГГ.он написал заявление об увольнении и у него провели ревизию,которая выявила недостачу,но он ее погасил.В ДД.ММ.ГГГГ он приходил в райпо и ему не говорили о том,что у него есть еще недостача.В филиале «Старорусское райпо» часто меняются бухгалтера,и недостача на указанную сумму могла быть ошибкой бухгалтера.Ему непонятно почему райпо долго не обращалось в суд по вопросу взыскания недостачис него и почему в райпо сразу не выявили у него недостачу.О том,что райпо обратилось с иском в суд,знал давно,но по совету адвоката не являлся в суд.Он не настаивает на проведении по делу товароведческой экспертизы.

Выслушав объяснениясторон,выслушав свидетеля,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу требования ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.241ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральнымизаконами.

В силу п.2ч.1ст.243ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей,вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Истцом представлены суду следующие доказательства.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» филиала «Старорусское райпо» ФИО5пояснила,ДД.ММ.ГГГГ месяца проводится сверка всех отчетов по магазинам.ДД.ММ.ГГГГпри сверки баланса за ДД.ММ.ГГГГ.выявилось,что две накладные,подписанные Орловым А.А.были не включены ответчиком в свой отчет.Недостача по ним <данные изъяты>.НаДД.ММ.ГГГГкогда Орлов А.приходил в бухгалтерию об указанных выше фактах известно не было,сверка баланса производится в следующем месяце,пока отчеты с магазина и склада не придут,окончательный отчет вывести невозможно.Товарный отчет составляет материально ответственное лицо,кемиявлялся Орлов А.А.Данный отчет проверялся ею и бухгалтером неоднократно,ошибки в нем не имеется.В связи с чем,в ДД.ММ.ГГГГ.Орлову А.А.направлялось письмо с предложением о возмещении стоимости недостающих товаров в добровольном порядке.От ответчика был ответ,что это проблемы райпо,а не его.До настоящего времени недостача в <данные изъяты>.Орловым А.А.не возмещена.

Как следует из приказа №и трудового договора отДД.ММ.ГГГГОрлов А.А.был принят на работу <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> в транспортный участок НОПО «Облпотребсоюз» по адресу:<адрес>.Приказом №отДД.ММ.ГГГГОрлов А.А.переведён <данные изъяты>.Согласно приказу №отДД.ММ.ГГГГфилиала Новоблпотребсоюза «Старорусское райпо» Орлову А.А.,<данные изъяты> по окончании стажировки сДД.ММ.ГГГГг.разрешить в порядке внутреннего совместительства работу <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору,заключённому между филиалом Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» «Старорусское райпо» и Орловым А.А.,работник обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности,определённые трудовым договором и другими внутренними служебными документами.

В соответствии с трудовым договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей,указанных в настоящем договоре,нарушения трудового законодательства,правил внутреннего трудового распорядка филиала,а также причинения филиалу материального ущерба,он несёт дисциплинарную,материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству (п.5.1).

Согласно справке отДД.ММ.ГГГГ,заработок Орлова А.А.за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.,в том числе за два полных месяца в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГмежду истцом ответчиком заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности,согласно которому Орлов А.А.принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества,а также за ущерб,возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам,и в связи с этим обязался в том числе:а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба….(п.1договора).Определение размера ущерба,причинённого работником работодателю,а также ущерба,возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам,и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3договора).

Данный договор соответствует требованиям «Перечня должностей и работ,замещаемых или выполняемых работниками,с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности….» утвержденным Постановлением Минтруда РФ от31.12.2002N8,которым предусмотрено право работодателя заключать такие договоры с заведующими организаций и подразделений торговли,а также продавцами.

Как следует из товарных отчётов,сличительной ведомости №,а также и инвентаризационной описи отДД.ММ.ГГГГв автомагазине установлена недостача товаров,вверенных Орлову А.А.на <данные изъяты>.Данные документы составлены в присутствии Орлова А.А.и подписаны им.При этом имеется запись,выполненная Орловым А.А.о причинах недостачи «долги населения».

Как следует из накладных №и №отДД.ММ.ГГГГг.ответчиком получены со склада №для реализации населению продовольственные товары соответственно:на <данные изъяты>.Накладные подписаны Орловым А.А.,как получателем товаров.

Таким образом установлено,что указанные выше накладные не были включены Орловым А.А.в составленный им товарный отчет за период ДД.ММ.ГГГГи по этой причине не были учтены первоначально при инвентаризации,а стоимость этих товаров не нашла отражения в первоначально составленной сличительной ведомости.После включения данных накладных в товарный отчет была составлена дополнительная сличительная ведомость отДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в подведомственном ответчику автомагазине дополнительно была установлена недостача товаров,вверенных Орлову А.А.на сумму <данные изъяты>

Как следует из приказа №отДД.ММ.ГГГГс Орловым А.А.,<данные изъяты> был прекращён трудовой договор по п.3ч.1ст.77ТК РФ по инициативе работника.

Из обходного листа Орлова А.А.,составленном при его увольнении,следует,что сверка документов на день составления обходного листа не произведена.

Представленными копиями писем,и сведениями журнала регистрации исходящей корреспонденции подтверждается требования истца о направления почтовых отправлений ответчику.

Объяснения представителя истца о том,что ущерб от недостачи до настоящего времени ответчиком не возмещен,подтверждается справкой руководителя филиала,согласно которой по состоянию наДД.ММ.ГГГГза бывшим <данные изъяты> автомагазина Орловым А.А.числится задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей,установленных наДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты>.В связи с чем суд считает,что иск Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» следует удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1ст.98ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98,194,198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» удовлетворить.

Взыскать в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» с Орлова А.А. ущерб,причинённый недостачей товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> и судебные расходы в <данные изъяты>,а всего взыскать с Орлова А.А. в пользу Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение10дней со дня принятия в окончательной форме,то есть сДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись                                            В.В.Разоренов

Копия верна:

Судья:         В.В.Разоренов

Дело №