Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6494/2015 от 25.11.2015

№2-6494/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2015г.                                                                                     г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты в интересах Васильева В.А. к ООО «Шахтомонтаж» о взыскании денежной компенсации за задержу выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в суд с иском в интересах Васильева В.А. к ООО «Шахтомонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что Васильев В.А. работает в ООО «Шахтомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника 3 разряда, однако у ответчика имеется задолженность по выплате Васильеву В.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 78009 руб. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1472,10 руб. В связи с чем прокурор г. Шахты вынужден обратиться в суд в интересах Васильева В.А. и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78009 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1472,10 руб., а всего 79481,10 руб.

Впоследствии прокурор г.Шахты изменил исковые требования и просил взыскать с ООО «Шахтомонтаж» в пользу Васильева В.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1472,10 руб., поскольку задолженность по заработной плате за спорный период уже взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Васильев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Шахтомонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, своих возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Васильевым В.А. и ООО «Шахтомонтаж» был заключен трудовой договор, по условиям которого Васильев В.А. принимается в ООО «Шахтомонтаж» для выполнения работы по должности электромонтажника 3 разряда (л.д.9). Между тем, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Васильеву В.А. не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в сумме 78009,00 руб.(л.д.8).

Приказом ООО «Шахтомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. установлены сроки выдачи заработной платы (л.д.13).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Шахтомонтаж» в пользу Васильева В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 142 553 руб.

Однако из объяснений истца следует, что взысканная мировым судьей судебного участка № задолженность по заработной плате до настоящего времени ему не выплачена.

Поэтому с учетом положений ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной в размере 1 472,10 руб., согласно расчету представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком. Данный расчет также проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Шахты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шахтомонтаж» в пользу ФИО7 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 472 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Шахтомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2015г.

              Судья                                                        С.Ф. Романова