Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2012 ~ М-769/2012 от 19.03.2012

                                 № 2-1371/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2012 года                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в УР к Миронову В.В. о возмещении ущерба,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес>, были повреждены следующие транспортные средства: <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО4, <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО5, <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО6 Четвертым участником ДТП является водитель <данные изъяты>, №, Миронов В.В.. В повреждении транспортных средств <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя <данные изъяты>, №, Миронова В.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, №, Миронова В.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Истец признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выгодоприобретателям выплаты страхового возмещения в размере: ФИО4 – <данные изъяты> рублей, ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей страхового возмещения. Однако, согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований. Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, к нему переходит право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, госпошлину <данные изъяты> рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО4, <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5, <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО6, <данные изъяты>, №, под управлением Миронова В.В., что подтверждается справкой о ДТП.

В повреждении транспортных средств <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлена вина водителя <данные изъяты>, №, Миронова В.В.. Согласно данному решению суда Мироновым В.В. нарушены положения п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, №, Миронова В.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшим выплаты страхового возмещения в размере: ФИО4 – 3 205,50 рублей, ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы <данные изъяты> рулей, что подтверждается актом № о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о страховом случае, актом № о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.В. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичные положения закреплены в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года.

Учитывая, что Миронов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим, следовательно, к нему переходит право регрессного требования к ответчику в размере произведенных выплат.

Все выплаченные страховщиком потерпевшим суммы страховых возмещений обоснованы и подтверждаются актами осмотра пострадавших в ДТП автомобилей и заключениями о стоимости ремонта транспортных средств, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Миронова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в УР к Миронову В.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Миронова В.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в УР сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.                                А.В. Чернов