Решение по делу № 2-358/2015 ~ М-105/2015 от 23.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г.Баймак РБ

Дело №2-358/2015

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к МИФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к МИФ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и МИФ в виде акцептования оферты, ответчику был предоставлен кредит на сумму 60722,89 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 586,01 руб., в том числе текущий долг 32 043,25 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 7305,00 руб., просроченный кредит- 23 824,67 рублей, просроченные проценты- 19 413,09 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 82 586,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677,58 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования полностью поддерживает, по выше изложенным в исковом заявлении

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ответчик получил копию иска и судебную повестку лично, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив причин неявки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и МИФ в виде акцептования оферты, ответчику был предоставлен кредит на сумму 60722,89 рублей, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, условия кредитного договора МИФ не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком МИФ срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 82 586,01 руб., в том числе текущий долг 32 043,25 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 7305,00 руб., просроченный кредит- 23 824,67 рублей, просроченные проценты- 19 413,09 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 586,01 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 82 586,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2677,58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░