Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-228/2014 от 25.03.2014

Дело № 2–341/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой И.И.,

участием

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Березиной Е.Ю.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Бунькова А.В.,

прокурора Парадеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Е. Ю. к МО "г.Н.Тагил"» о понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску МО "г.Н.Тагил"» к Березиной Е. Ю. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Спорным жилым помещением является – <адрес>.

Березина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрация ГГО, Администрация п.Черноисточинск о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, указав в обоснование иска, что являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Березина А.Г., так как состояла с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживала в спорном жилом помещении. После смерти Березина А.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она осталась проживать в спорном жилом помещении, пользоваться прилегающим земельным участком. Истица оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, является арендатором приусадебного земельного участка. Истица, ссылаясь на нормы жилищного законодательства полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО "г.Н.Тагил"» в лице его исполнительно-распорядительного органа – МО "г.Н.Тагил"

Представитель ответчика – МО "г.Н.Тагил" исковые требования не признал, обратился в суд с встречным иском о признании Березиной Е.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Березиной Е.Ю. При этом суд привлек к участию в деле на стороне МО "г.Н.Тагил" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МБОУ ДО "Городская станция юных туристов"

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Березина А.Г. уточнила ранее заявленное исковое требование, заявив требование о понуждении МО "г.Н.Тагил"» о понуждении к заключению договора социального найма.

В судебном заседании Березина Е.Ю. отказалась от иска к Чащинская территориальная администрация, находящейся в <адрес>, а также к Администрация ГГО. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Березина Е.Ю., настаивая на удовлетворении иска, заявленного к МО "г.Н.Тагил" о понуждении к заключению договора социального найма, возражая против удовлетворения встречного иска, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив суду, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение в документах обозначается по разному: в одних как <адрес>, в других как <адрес> Ей предоставлен в аренду приусадебный земельный участок, имеющий <адрес> в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок находится рядом с домом, так как в <адрес> квартиры. Она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение мужем – Березиным А.Г. до заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она продолжает пользоваться спорным жилым помещением в летний период. Зимой из-за ветхости в доме проживать невозможно, поэтому истица живет в квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ за свой счет отремонтировала крышу над спорным жилым помещением. В <адрес> у Березиной Е.Ю. имеется собственная квартира. Эта квартира была предоставлена её отцу в ДД.ММ.ГГГГ и она проживала в ней вместе с родителями, в ДД.ММ.ГГГГ году квартира ею приватизирована. В настоящее время в квартире проживает её совершеннолетний сын. С иском она обратилась после того, как в Чащинской территориальной администрации ей отказали в регистрации в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства.

Представитель Администрации <адрес>, поддерживая встречные исковые требования, возражая против удовлетворения первоначального иска, суду пояснил, что на момент вселения в спорное жилое помещение нанимателем – Березиным А.Г. и после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску – Березина Е.Ю. являлась нанимателем квартиры в <адрес>, которую приватизировала в ДД.ММ.ГГГГ. Жилищное законодательство не предусматривает одновременное заключение двух договоров социального найма, поэтому Березина Е.Ю. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как член семьи нанимателя. Со дня смерти Березина А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма прекращен. После приватизации квартиры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поэтому оснований для заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения не имеется. Администрация <адрес> считает, что Березина Е.Ю. занимает спорное жилое помещение незаконно, поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Земельный участок, предоставленный истице в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не имеет никакого отношения к спорному жилому помещению, поэтому аренда данного земельного участка не дает преимущественного права Березиной Е.Ю. на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – МБОУ ДО "Городская станция юных туристов"», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что жилые помещения, числящиеся на балансе Городской станции юных туристов с ДД.ММ.ГГГГ, относятся к муниципальному жилищному фонду. Все дома состоят на техническом учете в БТИ, регистрация граждан по месту жительства осуществляется в домовых книгах. Березин А.Г. начал проживать в спорном жилом помещении до передачи жилья Городской станции юных туристов, с заявлением о прописке супруги в спорном жилом помещении он не обращался.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению встречный иск МО "г.Н.Тагил" от имени которого выступает исполнительно-распорядительный орган – Администрация <адрес>, о выселении Березиной Е.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как следует из решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52) с приложенным актом передачи зданий и сооружений (л.д. 53), технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76–83), технической информации по объекту недвижимости БТИ и РН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (74), выписки из балансовой ведомости о материально–техническом оснащении Центра бухгалтерского, экономического, правового и инженерно-технического обеспечения муниципальных учреждений образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), за Городской станцией юных туристов закреплено муниципальное имущество <адрес>, в состав которого включен жилой одноэтажный бревенчатый трехквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с № в <адрес>.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Как видно из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту постоянного жительства Березин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят в регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 45–48).

Факт смерти Березина А.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти(л.д. 7).

Березин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с истицей, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

Истец Березина Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту постоянного жительства в <адрес> в <адрес> (далее по тексту – «квартира в <адрес>»), что подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением поквартирной карточки (л.д. 49, 50).

В соответствии со ст. ст. 296, 302 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент вселения истицы в квартиру в <адрес> в 1978 году, свидетельством заключения договора найма жилого помещения в домах местных Советов депутатов трудящихся являлся ордер на занятие жилого помещения.

Как видно из контрольного талона к ордеру № истица была вселена в квартиру в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя – Гаврилова Ю.С. (л.д. 58).

Из справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56) следует, что истица, вселенная в квартиру в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированная по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ, осталась проживать в квартире вместе с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь нанимателем данного жилого помещения, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 82 ЖК РФ о том, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, а также в случае смерти нанимателя, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичное правило содержалось в ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Администрация <адрес> безвозмездно передала в равнодолевую собственность истицы и Горлова И.М. квартиру в <адрес> в порядке приватизации муниципального жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента заключения брака истицы с Березиным А.Г. по день его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2011, как спорное жилое помещение, так и квартира в <адрес>, нанимателем которой являлась истица, находились в муниципальном жилищном фонде социального использования <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

При этом согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из записей в домовой книге и справок Службы правовых отношений суд приходит к выводу, что истица в период совместного проживания с супругом – Березиным А.Г. не была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства в качестве члена семьи нанимателя.

Ни в главе 7 ЖК РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, ни в главе 8 ЖК РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя одновременно по двум договорам социального найма двумя разными жилыми помещениями.

После вступления в брак с Березиным А.Г. и после его смерти истица имела права и несла обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в отношении квартиры в <адрес>, каких–либо доказательств, что она утратила право пользования квартирой в <адрес> на день смерти Березина А.Г. суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Следовательно, договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с мужем истицы, прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя.

То обстоятельство, что после смерти нанимателя истица продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг и ремонту, подтвержденное кассовыми чеками и квитанциями (л.д. 12, 13, 14, 15, 28), а также то, что истица пользуется приусадебным земельным участком на праве аренды по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес> за № № (л.д. 10, 11), не порождает у истицы права пользования спорным жилым помещением и права на заключение договора социального найма после смерти нанимателя, поскольку при жизни нанимателя у неё не возникло равного с ним права пользования спорным жилым помещением.

Фактическое проживание истицы в спорном жилом помещении не может являться основанием считать, что она была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, поэтому у неё не возникло предусмотренного ч. 2 ст. 82 ЖК РФ права требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего супруга Березина А.Г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения муниципального образования в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации <адрес> к заключению договора социального найма.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В связи с тем, что законных оснований пользования истицей спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, не установлено, так и того, что истица состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо признана малоимущей в установленном законом порядке, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о признании истицы неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и её выселении без предоставления другого жилого помещения на основании п. 3 ст. 84 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Березиной Е. Ю. в удовлетворении исковых требований к МО "г.Н.Тагил"» о понуждении к заключению договора социального найма отказать.

Исковые требования МО "г.Н.Тагил"» к Березиной Е. Ю. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Березину Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Березину Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, выселить из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2014 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В.Мулькова