Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-911/2021 ~ М-834/2021 от 22.10.2021

Дело №2-911/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области         07 декабря 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой В. В., Кутыраевой Э. Н. к САО «Ресо-Гарантия», Черкуну А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Серова В.В., Кутыраева Э.Н. обратилась в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к САО «Ресо-Гарантия», Черкуну А.Ю. в котором просят взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный заливом квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, кадастровый номер №, в сумме 227252,85 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они имеют на праве собственности в равных долях (по 1/2 доли каждой) трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Собственником вышерасположенной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Черкун А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Черкуна А.Ю., обязанного содержать внутриквартирные элементы системы отопления в надлежащем состоянии, произошел внезапный разрыв резьбового соединения крана, соединяющего батарею и трубу системы отопления, в результате которого была залита принадлежащая им квартира. В результате произошедшего залива в принадлежащей им квартире были обнаружены технические повреждения: следы подтеков характерного цвета на обоях над окном в спальне 1; разбухание и расхождение стыков ламината в спальне 1; отслоение обоев на коробе в спальне 2; отслоение штукатурного слоя и обоев на потолке в спальне 2; разбухание и расхождение стыков ламината в спальне 2; разбухание панели на балконе в спальне 2; разбухание и расхождение стыков ламината в коридоре; отслоение штукатурного слоя и обоев в коридоре; отслоение штукатурного слоя и обоев на потолке в детской комнате; разбухание и расхождение стыков ламината в детской комнате; следы подтеков на стенах на обоях в детской комнате, разбухание стыков обоев на кухне, разбухание кухонного гарнитура. Повреждения установлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией ООО «Надежда-2» и заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленным ООО «Аварком Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 227252,85 руб. В результате залива квартиры причиненый материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Добровольно возместить причиненный ущерб, ответчик Черкун А.Ю. отказывается, ссылаясь на ответ страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» г.Рязань № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Черкуна А.Ю. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания также должна возмещать ущерб.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении указанного иска без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцы Серова В.В., Кутыраева Э.Н., ответчик Черкун А.Ю. о времени и месте предварительного судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Серовой В.В., Кутыраевой Э.Н.- адвокат Канухин А.И. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Надежда 2» о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев ходатайство САО «РЕСО-Гарантия», находит, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие финансовые организации, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

К страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п. 1 ч.1 ст. 28 применяется с 01.06.2019. В отношении страховщиков по иным видам страхования п.1 ч.1 ст. 28 применяется с 28.11.2019 (ч.5. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Судом установлено, что истцы в установленном порядке для разрешения спора со страховой организацией к финансовому уполномоченному не обращались, доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцами не представлено.

Серова В.В., Кутыраева Э.Н. предъявили исковые требования к страховщику и непосредственно к причинителю вреда, которые взаимосвязаны.

Разрешая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд считает возможным руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах дело по иску Серовой В.В., Кутыраевой Э.Н. к САО «Ресо-Гарантия», Черкуну А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Серовой В. В., Кутыраевой Э. Н. к САО «Ресо-Гарантия», Черкуну А. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин