Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2019 от 19.07.2019

66RS0048-01-2019-001064-36                              копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области                 08 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя г. Ревды Свердловской области Гордеевой А.С.,

подсудимого Богачука И.В.,

защитника в интересах Богачука И.В.– адвоката Бекетовой Л.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богачука И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого

1) 28.05.2012 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 13.06.2012 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 26.08.2013 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 28.05.2012 г. и от 13.06.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 22.02.2017 освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей со 02 июля 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богачук И.В. в <адрес> совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Камышловского городского суда Свердловской области от 29.08.2016 года, вступившему в законную силу 09.09.2016, при освобождении из мест лишения свободы в отношении Богачука И.В. (Курицина И.В.) установлен административный надзор.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29 августа 2016 года на Богачука И.В. (Курицина И.В.) возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; явки на регистрацию в МО МВД России по месту жительства один раз в месяц на срок шесть лет, со дня постановки на учет в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

27 февраля 2017 года сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ИДИ МО МВД России «Ревдинский» в отношении Богачука И.В. (Курицина И.В.) заведено дело административного надзора № 67-13. Богачук И.В. (Курицин И.В.) под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснена обязанность уведомить органы внутренних дел в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства, то есть ему разъяснены положения п.5 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

22 октября 2018 года при явке на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский» Богачук И.В. указал, что будет проживать по адресу: <адрес>

Однако, в период времени с конца января 2019 года по 20.04.2019 года Богачук И.В., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, желая избежать его проверок сотрудниками полиции, в целях уклонения от административного надзора, без разрешения отдела внутренних дел, самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: <адрес> переехав для постоянного проживания по неустановленному адресу, не поставив об этом в известность сотрудников полиции, то есть Богачук И.В. самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 29.08.2016. (преступление №1)

Кроме того, Богачук И.В. в г. Ревда Свердловской области совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов у Богачука И.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, расположенного возле <адрес> в <адрес>, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой совместный преступный умысел, Богачук И.В. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие ФИО 20 секций металлического забора, общей стоимостью 40 000 рублей. Однако, Богачук И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены свидетелем ФИО Своими незаконными действиями Богачук И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли бы причинить ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. (преступление №2)

Кроме того, Богачук И.В. в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов Богачук И.В., находясь на тропинке в лесопарковой зоне, расположенной между зданием автостанции по адресу: <адрес>, и стадионом, находящимся по адресу: <адрес>, увидел ФИО1 который разговаривал по сотовому телефону. В этот момент у Богачука И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Богачук И.В. подошел к ФИО1. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки ударил ФИО1 один раз в область правого уха, отчего последний испытал физическую боль. После чего, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, Богачук И.В. из корыстных побуждений открыто похитил из рук ФИО1 сотовой телефон марки «ZTE», стоимостью 8000 рублей, в комплекте с сим-картой сотовой связи «МТС», клип-кейсом, защитным стеклом и с флэш-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном Богачук И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Богачука И.В. потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и материальный ущерб на сумму 8000 рублей. (преступление №3)

Богачук И.В. при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст.ст. 217-220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Богачук И.В. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Богачук И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богачук И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Богачука И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Богачука И.В. суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора; по преступлению №2 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по преступлению №3 по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Богачуку И.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Богачуку И.В. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому Богачуку И.В. наказания по преступлению №2 учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Богачук И.В. совершил одно преступление небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, к административной ответственности привлекался, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно,

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Богачука И.В. обстоятельства суд признает по преступлениям №№1,2 согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений он имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 мая 2012 года, от 13 июня 2012 года, от 26 августа 2013 года.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания в отношении Богачука И.В. обстоятельства суд учитывает по преступлению №3 рецидив преступлений, который на основании ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным, поскольку на момент совершения указанного преступления он имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 мая 2012 года, от 13 июня 2012 года, от 26 августа 2013 года.

В связи с вышеизложенным при назначении Богачуку И.В. наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Богачука И.В. суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлениям №2, 3 заявления о чистосердечном признании в совершении преступлений (т.2 л.д.17, 90), которые суд с учетом сведений в них содержащихся, а также с учетом последовательной признательной позиции Богачука И.В. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по преступлению №3 суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░.3 ░░. 68, ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№2, 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1, ░.3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░             

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-229/2019.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░