Решение по делу № 2-633/2018 ~ М-373/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-633/2018                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 28 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

представителя истца Аржевитина Д.А. – Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Аржевитина Д.А. к Кислинскому Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Аржевитин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кислинскому Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он (Аржевитин Д.А.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... на основании договора купли-продажи от ....., данное право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ...... В данной квартире по настоящее время зарегистрирован бывший собственник Кислинский Л.П. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Просит суд прекратить право пользования Кислинским Л.П. квартирой расположенной по адресу: ....., снять Кислинского Л.П. с регистрационного учета.

Истец Аржевитин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Аржевитина Д.А. – Суставова Ю.С., действующая на основании доверенности № от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кислинский Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Как следует из положений ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Кислинский Л.П. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № с Кислинского Л.П. в ПАО «Банк ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 814 806, 20 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 20 коп., из которых 752 991,18 руб. - задолженность по уплате основного долга, 53 416, 27 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 412. 47 руб. – задолженность по пени по процентам, 3 986, 28 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 348, 06 руб. Обращено взыскание задолженности Кислинского Л.П. по кредитному договору № от ..... в размере 814 806, 20 руб. на заложенное имущество, принадлежащее Кислинскому Л.П. на праве собственности –2-комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: ....., определив начальную продажную цену в размере 832 800 руб. при продаже его с торгов.

Решение суда вступило в законную силу ......

..... между ООО «Эссет Менеджмент Урал» (специализированной организацией Территориального управления Росимущества по Пермскому краю) и Аржевитиным Д.А. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., в соответствии с которым имущество принадлежит продавцу на основании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ..... в отношении должника Кислинского Л.П., постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о передаче арестованного имущества на торги от ....., акта передачи арестованного имущества на торги от ....., постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ....., переданного в соответствии с заявкой на торги (л.д. 10-11).

Согласно акту приема-передачи имущества от ..... спорная квартира была передана Аржевитину Д.А. (л.д. 12)

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Аржевитиным Д.А. в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской (л.д. 13.-14).

Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрирован ответчик Кислинский Л.П.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Договор купли-продажи от ....., заключенный между ООО «Эссет Менеджмент Урал» и Аржевитиным Д.А., ответчиком не оспаривался.

Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой заключено не было.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом залога, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество продано с торгов Аржевитину Д.А. по договору купли-продажи от ....., суд считает, что на основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя Кислинского Л.П. и всех лиц, проживающих совместно с ним или являющихся членом его семьи.

Регистрация ответчика нарушает права Аржевитина Д.А. как собственника жилого помещения, поскольку ответчик является для него посторонними лицом. Истец Аржевитин Д.А., являясь собственником спорной квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено.

За ответчиком прекращено право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует.

Договор купли-продажи квартиры от ..... не содержит условий, в соответствии с которыми ответчик после перехода права собственности к истцу сохраняет право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, требования истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Аржевитина Д.А. к Кислинскому Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Кислинского Л.П. , ..... года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ......

    Решение является основанием для снятия Кислинского Л.П. , ..... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                         А.Г. Черепанова