Решение по делу № 2-6751/2016 от 05.07.2016

                                                                                            Дело № 2- 6751 /16

                                                РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Барбашина А.И., его представителя – Стародубцева В.В., действующего на основании заявления,

ответчика Бурдыкина В.Н., его представителя по доверенности – Бурдыкиной В.А.,

третьих лиц - Сторожева О.А. и Барбашиной Р. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барбашина А.И. к Бурдыкину В.Н., Князевой Г.Н. и Федорову Е.А. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка, -

                                             у с т а н о в и л :

             Барбашин А.И. обратился в суд с иском к Бурдыкину В.Н., Князевой Г.Н. и Федорову Е. А. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка между смежными землепользователями по <адрес>. В обоснование иска указал, что является совладельцем жилого дома по адресу <адрес>, ответчики являются совладельцами жилого дома <адрес> При оформлении межевого плана в ходе кадастровых работ, ответчики отказались согласовать границы земельного участка, что препятствует оформлению прав на земельный участок истцом, постановки его на кадастровый учет. Просит устранить препятствия в согласовании границ земельного участка со стороны ответчиков, определенных кадастровым инженером.

           В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что при выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана, ответчики отказались расписаться в акте согласования смежных границ, другие землепользователи согласовали границы описанные кадастровым инженером. Спорной является межа от т.1 до т.2 длиной 11.75 м., граница в данных размерах существует с момента изготовления плана земельного участка в 2013 г., не изменилась.

         Ответчик Бурдыкин В.Н. и его представитель Бурдыкина В.А. против иска возражали, суду пояснили, что    сведения об уточнении земельного участка не совпадают с параметрами и площадью земельного участка истца по сравнению с чертежами 2013 г., неправильные масштабы. Не возражают согласовать истцу границы земельного участка по плану 2013 г., где площадь земельного участка истца указана 1833 кв.м., и этот план нанесен на планшет. По делу представлены письменные возражения ( л.д.45-49)

        Ответчики Князева Г.Н. и Федоров Е.А. в судебное заседание не явились, извещались по известному суду месту жительства.

        От ответчика Князевой Г.Н. поступили возражения по иску, в которых она не возражает согласовать истцу границы земельного участка по плану, изготовленному в 2013 г., который нанесен на планшет ( л.д. 65)

        3 лицо Барбашина Р.Б. иск поддержала.

        3 лицо – Сторожев О.А. иск поддержал.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Истцу Барбашину А.И. и членам его семьи супруге Барбашиной Р.А., дочерям Барбашиной М.А. и Барбашиной И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей сложности 3/5 долей, 2/ 5 доли принадлежит совладельцу Сторожеву О.А. ( л.д. 8, 17 об. -18)

        Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. Транспортный, 3 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам : Бурдыкину В.Н. – 3/12 доли, Князевой Г.Н. 3/12 и ? доли, и Федорову Е.А. – ? доля.

        В ходе проведения кадастровых работ и подготовке межевого плана, землепользователю Барбашину А.И. смежные землепользователи по адресу г. Воронеж, пер. Транспортный, 3 : Бурдыкин В.Н., Князева Г.Н. и Федоров Е.А. отказались согласовать истцу местоположение границ его земельного участка ( л.д.17)

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

        Согласно пунктам 8, 9 статьи 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ названного ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Между сторонами возник спор о местоположении смежной границы между земельными участками по <адрес>

        Как следует из межевого дела с 20.12.2005 г. земельный участок при индивидуальном жилом доме по <адрес> учитывается в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный площадью 1817 кв.м. по фактическому использованию, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

          В целях уточнения местоположения границ земельного участка в адрес смежных землепользователей, в том числе ответчиков, кадастровым инженером были направлены извещения.

          От ответчиков Бурдыкина В.Н. и Князевой Г.Н. в адрес кадастрового инженера поступили возражения ( л.д. 17,20, ), которые сводились к тому, что они согласовывают Барбашину А.И. границы земельного участка по плану, изготовленному геодезистами МКП « Управление главного архитектора» от 11.07.2013 г.

         В настоящем судебном заседании возражения указанных ответчиков также основываются на том, что основой для межевого плана должен являться план земельного участка от 11.07.2013 г., как нанесенный на планшет и где площадь земельного участка составляет 1833 кв.м.

         От ответчика Федорова Е.А. ни в адрес кадастрового инженера, ни в адрес суда возражений по существу спора не поступило.

         Из материалов дела усматривается, что ранее судом разрешался спор сторон, а также истца и иных смежных землепользователей о согласовании границ земельного участка по плану, изготовленному МКП « Управление главного архитектора» 11. 07.2013 г. с описанием границ смежных землепользователей и системой координат, план изготовлен с использованием результатов полевого координирования фактических границ участка, указанных заказчиком и на основании материалов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, нанесен на планшеты ( л.д.64)

          Для проведения межевания, согласования и закрепления границ земельного участка по плану от 11.07. 2013 г., истец обращался к смежным землепользователям по <адрес> : Кузнецову С.В., Сальковой Т.В., Поповой С.А. и Чесниковой Н.В. об устранении препятствий в согласовании границ и подтверждении ими отсутствия споров по границам, требования истца были удовлетворены ( л.д. 50-53)

         В удовлетворении требований Барбашина А.Н. к Бурдыкину В.Н., Князевой Г.Н. и Федорову Е.А., МКП Управление Главного архитектора об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка и обязании внести изменения в геодезический план земельного участка от 11.07.2013 г. было отказано ( л.д. 54-57)

        Возражения ответчиков согласовать истцу местоположение границ земельного участка по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером, и отсутствие возражений согласовать истцу границы земельного участка по плану от 11.07.2013 г. суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

         Геодезический план земельного участка от 11.07.2013 г. не является межевым планом, и не изготавливался в ходе кадастровых работ, как того требует Закон « О государственном кадастре недвижимости», этот план не может являться основой для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, поскольку указанные на нем границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

          Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

        В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ    В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

        По обращению истца МКП « УГА» 11.07.2013 г. изготовил геодезическую съемку земельного участка (№) по <адрес> общей площадью 1833 кв.м., которая была предложена для дальнейшей работы по формированию границ и размеров земельного участка, и которая нанесена на планшет территории, причем в государственном кадастре недвижимости земельный участок (№) по <адрес> учитывается по фактическому пользованию площадью 1817 кв.м. как ранее учтенный.

        В связи с чем, данная площадь является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам межевания.

        Из пояснений в судебном заседании ответчика Бурдыкина В.Н. и его представителя Бурдыкиной В.А., а также письменного заявления ответчика Князевой Г.Н., следует, что они не возражают согласовать истцу границы земельного участка по плану от 11.07.2013 г., поскольку данная граница соответствует фактически сложившейся границе.

         При сравнении межевого плана и плана земельного участка от 11.07.2013 г. координатное описание границ в межевом плане совпадает с координатами указанными в плане от 11.07.2013 г. Участок смежной границы между земельными участками сторон имеет протяженность 11.75 кв.м. как в межевом плане, так и в плане земельного участка от 11.07.2013 г. ( л.д. 14, 16 об., 64)

       Доводы ответчиков о том, что истцу должен быть предоставлен земельный участок площадью 1833 кв.м., как на плане от 11.07.2013 г. не основаны на законе, истец таких требований не предъявлял, а при уточнении местоположения границ земельного участка, с учетом фактического пользования, земельный участок истца имеет площадь 1817 кв., причем допустимая величина погрешности +, - 15 кв.м. ( л.д. 14 об.)

         Таким образом, согласие ответчиков на согласование границ земельного участка истцу по их смежеству по плану от 11.07.2013 г., суд расценивает как отсутствие спора и по границе на смежном участке, определенном кадастровым инженером в межевом плане, поскольку их координатное описание, в том числе и протяженность границы, в обоих планах идентичное.

           В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

       Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчиков согласовать границы земельного участка по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером, суд находит необоснованными, иных возражений ответчики не заявили. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд-

                                               Р е ш и л :

         Иск Барбашина А.И. к Бурдыкину В.Н., Князевой Г.Н. и Федорову Е.А. об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка удовлетворить.

          Признать необоснованным отказ Бурдыкина В.Н., Князевой Г.Н. и Федорова Е.А. в согласовании местоположения границы земельного участка, определенных межевым планом.

          Данное решение является основанием для формирования межевого плана и постановки земельного участка (№) по <адрес> на кадастровый учет в отсутствие согласования местоположения границы земельного участка со стороны смежных землепользователей по адресу <адрес>В.Н., Князевой Г.Н. и Федорова Е.А..

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                        Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 26.09.2016 г.