Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2021 (2-11029/2020;) ~ М-7128/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1673/2021

24RS0048-01-2020-009159-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. к ООО «Национальная Юридическая Служба» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

М.Г. обратился с иском о взыскании с ООО «Национальная Юридическая Служба» о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб., неустойки за период с 25.02.2020 по 06.08.2020 – 55 000 руб., компенсации морального вреда - 7 000 руб., а также штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.01.2020 он заключил с ПАО «АТБ» кредитный договор № на сумму 463 000 руб. При заключении данного договора истцу был выдан сертификат №, согласно которому между ним и ООО «НЮС» был заключен договор на оказание юридических услуг; стоимость оказываемых услуг в размере 55 000 руб. была выплачена ответчику в полном объеме. при обращении с заявлением о расторжении данного договора ответчик отказался от возврата выплаты вознаграждения по договору.

Истец М.Г., представитель ответчика ООО «НЮС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с истцом заключен опционный договор, по которому в соответствии с действующим законодательством опционный платеж не подлежит возврату.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2020 М.Г. в офертно-акцептном порядке (путем оплаты стоимости сертификата в сумме 55 000 руб.) заключил с ООО «НЮС» договор на оказание услуг информационно-правовой поддержки, что подтверждается сертификатом № «ФИО3».

Факт оплаты истцом стоимости сертификата подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из опционного договора следует, что в случае если после оплаты опционного платежа в установленный договором и сертификатом срок клиент не обратился в компанию за получением юридической помощи, информационной и справочной поддержки, либо воспользовался ею частично, цена возврату не подлежит (п. 1.9 договора).

Клиент в праве в любое время отказаться от права требования юридической помощи, информационной и справочной поддержки посредством направления письменного заявления по почтовому адресу: 115054 г. Москва, Большой Строченовский переулок, д22/25, оф. 300. В случае отказа клиента от договора в течение пяти рабочих дней с даты оплаты опционного платежа он подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения отказа клиента. В случае отказа клиента от опционного договора после пятого рабочего дня с даты оплаты опционного платежа, либо обращений клиента за получением юридической помощи, информационной и справочной платежки в указанный срок, опционный платеж возврату не подлежит (п.3.3 договора).

07.02.2020 М.Г. обратился в ООО "Национальная Юридическая Служба" с заявлением об отказе от сертификата "ФИО3» (№) и возврате денежных средств. Претензия получена ООО «НЮС» 10.02.2020.

Судом направлялся запрос ООО «НЮС» с целью выяснения произведен ли возврат на указанное заявление денежных средств, внесенных истцом в качестве опционного платежа 28.01.2020. Из представленного отзыва ответчика следует, что опционный платеж истцу не возвращен, поскольку он с заявлением о его возврате обратился после пятого рабочего дня с даты оплаты опционного платежа.

Вместе с тем на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При заключении 28.01.2020 договора - сертификат №, стороны согласовали стоимость услуг в общем размере- 55 000 руб. за 1 год обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении М.Г. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной юридической помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты (п. 3.3 договора), но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа М.Г. обратился до прекращения опционного договора.

Поскольку М.Г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора (сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, то сумма уплаченная истцом в счет оплаты стоимости опционного договора, подлежала возврату пропорционально неистекшему сроку действия сертификата, то есть в размере 53 347 руб. (55 000 - (55 000/366 х 11дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В настоящем деле требования истца основаны на его отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф, размер которого составит 27 173,50 руб., из расчета: (53 347+1 000)/2). Ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НЮС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 2 100,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальная Юридическая Служба» в пользу М.Г. сумму опционного платежа в размере 53 347 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 27 173,50 руб., всего 81 520,50 руб.

В удовлетворении требований взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Национальная Юридическая Служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 100,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 25.02.2021.