Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2013 ~ М-1104/2013 от 07.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Кузенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Иванову О.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Иванову О.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 21.05.2013 года был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязался передать Иванову О.В. заем в сумме № рублей, а Иванов О.В. обязался в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 20% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячно равновеликого платежа в размере № рублей. Истец произвел передачу Иванову О.В. денежных средств платежными поручениями № и № от 22.05.2013 года. Исполнение Ивановым О.В. обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) – жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 148,1 кв. м, земельный участок общей площадью 1 260 кв. м. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности. Иванов О.В. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, им допущена 5 раз просрочка внесения ежемесячных платежей в течение 5 месяцев. Многократные обращения истца к ответчику до обращения в суд ответчиком были оставлены без рассмотрения. По состоянию на 22.10.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет: № рублей – сумма основного долга; № рублей – задолженность по процентам по договору займа; № рублей – задолженность по фиксированным платежам по договору займа; № рублей – неустойка в соответствии с п. 4.3.4 договора займа; № рублей – судебные расходы. На основании изложенного просит суд взыскать с Иванова О.В. сумму задолженности по договору займа № от 21.05.2013 года в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей. Взыскать с ответчика ежемесячные проценты и фиксированный платеж от суммы займа № рублей, а именно: ежемесячные проценты из расчета 20% в год от суммы займа и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, с 23.10.2013 года до момента его полного погашения; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 21.05.2013 года – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 148,1 кв. м, земельный участок общей площадью 1 260 кв. м., установив начальную продажную стоимость № рублей, из которых № рублей – стоимость дома и № рублей – стоимость земельного участка. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования без увеличения размера иска, в связи с допущенной в расчетах ошибкой. Просит суд взыскать с ответчика Иванова О.В. в пользу КПК «Орловский Жилищный кредит» сумму основного долга в размере № рублей; задолженность по процентам по договору займа в размере № рублей; задолженность по фиксированным платежам по договору займа в размере № рублей; неустойку в размере № рублей; судебные расходы в размере № рублей. Остальные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик должен был вносить не позднее 22 числа каждого месяца в счет погашения задолженности по договору займа денежную сумму в размере № рублей. Заем являлся целевым и был выдан ответчику для проведения капитального ремонта дома <адрес>. На сегодняшний день ни одного платежа в счет погашения долга по договору займа ответчик не внес. Согласно расчету размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет № рублей, но истец в добровольном порядке снизил ее размер до № рублей. Также суду пояснила, что сумма взыскиваемых судебных расходов в № рублей состоит из расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей и почтовых расходов в размере № рубля. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Иванов О.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» (Займодавец) и Ивановым О.В. (Заемщик) был заключен договор займа №, на основании п. 1.1, 1.2 которого Иванову О.В. был предоставлен заем в сумме № рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством ежемесячных платежей согласно условиям Договора. Предоставляемый заем является целевым, предназначен для капитального ремонта и других неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора сумма займа передается займодавцем представителю заемщика единовременным платежом или частями в срок до 30.05.2013 года.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2.5 Договора Иванов О.В. обязался в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 20% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячно равновеликого платежа в размере № рублей.

Под расчетным периодом, согласно п. 2.6 Договора подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца. Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 2.8 Договора стороны пришли к соглашению, что независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном расчетном периоде, датой исполнения заемщиком текущего обязательства считается последний день установленного расчетного периода.

Согласно п. 3.2, 3.4 Договора исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается ипотекой по договору об ипотеке № от 21.05.2013г. Обращение взыскания на заложенное имущество налагается при систематическом нарушении сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности неуплате или несвоевременной уплате суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 4.3.2 Договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанными исходя из всего срока пользования займом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 4.3.4 Договора предусмотрено условие, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30.

Из графика платежей, являющемуся приложением № к Договору, следует, что Иванов О.В. должен был ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, не позднее 22 числа каждого месяца, вносить платеж в размере № рублей. В сумму ежемесячного платежа входят три составляющих: погашение основного долга, платеж в погашение процентов за пользование займом в размере 20% от суммы займа и фиксированный платеж в размере № рублей.

Судом установлено, что истец перевел сумму займа на счет ответчика, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от 22.05.2013. Таким образом, КПК «Орловский Жилищный кредит» выполнил свои обязанности перед Ивановым О.В. в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Иванов О.В. не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по Договору, а именно: с момента получения суммы займа не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по Договору.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 22.10.2013 года задолженность по договору займа составляет № рубля № копеек, из них:

сумма основного долга по договору займа – № рублей № копеек;

задолженность по процентам – № рублей № копейки;

задолженность по фиксированным платежам по договору займа – № рублей № копеек;

неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа за период с 22.06.2013 года по 22.10.2013 года – № рубля № копеек. Истцом добровольно сумма неустойки снижена до № рублей № копеек.

Таким образом, сумма задолженности Иванова О.В. по договору займа № от 21.05.2013 года по состоянию на 22.10.2013 года составляет № рубля № копеек (№).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 21.05.2013 года Иванову О.В. направлялось предсудебное требование от 05.08.2013 года о погашении задолженности по ежемесячным платежам и начисленной неустойке в срок 5 дней с момента получения требования, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 21.05.2013 года ответчиком Ивановым О.В. не представлено.

    С учетом того, что Ивановым О.В. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, Ивановым О.В. не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Иванова О.В. суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Иванова О.В. в пользу истца суммы основного долга в размере № рублей № копеек, задолженности по процентам в размере № рублей № копейки, задолженности по фиксированным платежам в размере № рублей № копеек и неустойки в сумме № рублей № копеек.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № от 21.05.2013 года заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 20 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж в размере № рублей) ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 5.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Исполнение стороной обязательств по настоящему договору не освобождает их ответственности за нарушение, если нарушения имели место при исполнении условий настоящего договора.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Ивановым О.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 22.10.2013 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа и ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0, 75% в месяц от остатка суммы займа в размере № рублей, начиная с 23.10.2013 года по день исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из договора об ипотеке № следует, что предметом ипотеки является 1-этажный жилой дом, общей площадью 148,1 кв.м, инвентарный №, лит. А, условный №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2.2 Договора об ипотеке ипотека жилого дома производится с одновременной ипотекой земельного участка, на котором находится объект недвижимости, общей площадью 1 260 кв. м, кадастровый номер №.

Указанные дом и земельный участок принадлежит на праве собственности Иванову О.В. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 28.07.2008 года, дата регистрации 31.12.2008 года, №.

Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.05.2013 г. за №.

В соответствии с п. 1.3 Договора об ипотеке оценка указанных жилого дома и земельного участка определена соглашением сторон и составляет № рублей, из них: оценка жилого дома составляет № рублей, оценка земельного участка № рублей. Ипотекой обеспечивается исполнение обязательств по договору займа № от 21.05.2013 года, заключенному между КПК «Орловский жилищный кредит» и Ивановым О.В.

Согласно п.3.4 Договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п.1.3 Договора об ипотеке оценка указанных жилого дома и земельного участка определена соглашением сторон и составляет 650 000 рублей.

Ответчиками не было представлено доказательств того, что указанная в договоре об ипотеке стоимость заложенного имущества, не соответствует действительной его стоимости. В отсутствие иных данных о стоимости жилого дома и земельного участка и спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки стоимости имущества, представленной истцом, которая составляет 650 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком Ивановым О.В. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, им были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств Ивановым О.В. обеспечено залогом принадлежащих ему на праве собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиком не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 21.05.2013 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 21.05.2013 года, в виде жилого дома, общей площадью 148,1 кв.м, инвентарный №, лит. А, условный №, и земельного участка, общей площадью 1 260 кв. м, кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Иванову О.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей.    

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что 25 марта 2009 года между ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» и КПК «Орловский жилищный кредит» был заключен договор № на оказание юридических услуг.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2013 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы в сумме № рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, который не представляет особой сложности, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате почтовых расходов в общей сумме № рубль подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Иванову О.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Иванова О.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от 21.05.2013 года в размере № рублей № копеек; задолженность по процентам за пользование займом за период с 22.05.2013 года по 22.10.2013 года в размере № рублей № копейки; задолженность по фиксированным платежам по договору займа за период с 22.05.2013 года по 22.10.2013 года – № рублей № копеек; неустойку в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа за период с 22.06.2013 года по 22.10.2013 года в размере № рублей № копеек, а всего № рубля № копеек.

Взыскать с Иванова О.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит», начиная с 23.10.2013 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты за пользование займом от суммы займа в размере № рублей, исходя из процентной ставки 20 % годовых и постоянный ежемесячный фиксированный платеж в размере № рублей.

Взыскать с Иванова О.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в общей сумме № рубля № копейки.     

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 21.05.2013 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 21.05.2013 года, в виде жилого дома, общей площадью 148,1 кв.м, инвентарный №, лит. А, условный №, и земельного участка, общей площадью 1 260 кв. м, кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Иванову О.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей, из которых № рублей стоимость дома и № рублей стоимость земельного участка.     

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 16 ноября 2013 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева