Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2015 ~ М-2018/2015 от 20.05.2015

дело № 2-2731/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.А. Курган,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеенко Ж. В., действующей в интересах несовершеннолетней Данченковой А. А. к Трофимовой Н. В. и Страховой группе «МСК» о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца,

у с т а н о в и л:

Агеенко Ж.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Данченковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к Трофимовой Н.В. и Страховой группе «МСК» о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца. В иске указала, что 08.06.2014 водитель Трофимова Н.В., управляя транспортным средством «ТOYOTA RACTIS» в состоянии алкогольного опьянения, совершила наезд на пешехода Д, после чего тот скончался на месте происшествия.

В связи со смертью Д осталась без попечения его несовершеннолетняя дочь Данченкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой умерла ранее. Опекуном Данченковой А.А. назначена Агеенко Ж.В. Вопрос о возбуждении в отношении Трофимовой Н.В. уголовного дела не решен. Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что смерть Д наступила в результате удара об автомобиль Трофимовой Н.А., а не третьего лица.

На момент смерти Д получал пенсию МВД РФ в размере 25 725,42 рублей, а также работал по совместительству в МУПВ «ВПЭС» и Приморской детской краевой клинической туберкулезной больнице. Общий доход за 6 месяцев 2014 года составил 366 577,72 рублей, т.е. 61 096,27 рублей в месяц. Так как Данченкова А.А. являлась единственным иждивенцем Д, на неё приходилось 30 548,14 рублей в месяц.

На основании изложенного и ст.ст. 1086-1089 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на содержание Данченковой А.А. в размере 30 548,14 рублей ежемесячно, начиная с 01.07.2014 и до совершеннолетия Данченковой А.А., а в случае её обучения по очной форме, до окончания обучения или достижения возраста 23 лет.

В судебном заседании представитель истца Данченкова Г.М. настаивала на удовлетворении иска. Просила суд взыскать с Трофимовой Н.В. указанные в иске суммы, а со Страховой группы «МСК» взыскать единовременное возмещение ущерба за период с 01.07.2014 по 01.12.2015 в сумме 315 629,96 рублей.

Представитель ответчика Трофимовой Н.В. Чиркина С.Ю. согласилась с иском частично. Пояснила, что Трофимова Н.В. не отрицает того, что, управляя источником повышенной опасности, причинила смерть Д Однако доход её семьи не превышает 20 000,00 рублей, она является многодетной матерью и не имеет возможности выплачивать возмещение ущерба в заявленной истцом сумме. Просит снизить сумму возмещения ущерба.

Ответчик СГ «МСК» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но его представитель не явился. От СГ «МСК» поступил отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Однако, основания по которым ответчик просит неоднократно отложить рассмотрение дела, не являются уважительными. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СГ «МСК».

В направленном отзыве на иск ответчик СГ «МСК» указал, что с иском не согласен, так как истцом ответчику не предоставлено всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 08.06.2014 в 23:20 в районе <адрес> водитель автомобиля «ТOYOTA RACTIS» госномер № Трофимова Н.В. совершила наезд на пешехода Д, после чего на него был совершен повторный наезд автомобилем «INFINITI FX 37» госномер № под управлением водителя Л

Согласно заключению экспертов ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю от 21.07.2014 № 1357/1358 и заключению эксперта ГБУЗ «ПКБ «СМЭ» от 27.11.2014 № 1360 смерть Д наступила в результате наезда на него автомобиля «ТOYOTA RACTIS». Посмертные повреждения трупа Д были причинены ему автомобилем ««INFINITI FX 37».

Таким образом, смерть Д была причинена водителем автомобиля «ТOYOTA RACTIS» госномер № Трофимовой Н.В. Вина последней в причинении вреда Д отсутствует, однако причиненный вред подлежит возмещения независимо от вины, т.к. был причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности, в соответствии со ст.1079 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2015 следователя СЧ СУ МВД России по г.Владивостока лейтенанта юстиции Божко Ю.А. по материалу проверки сообщения о ДТП, зарегистрированного в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку к КУСП за № 5126 от 08.06.2014, заключению экспертов ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю от 21.07.2014 № 1357/1358 и заключению эксперта ГБУЗ «ПКБ «СМЭ» от 27.11.2014 № 1360, справкой о ДТП.

При жизни Д имел на иждивении дочь Данченкову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой Д умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Д опекуном несовершеннолетней Данченковой А.А. назначена Агеенко Ж.В. Это подтверждается свидетельством о рождении Данченковой А.А., свидетельствами о смерти Д и Д, распоряжением Управления социальной защиты населения района Митино города Москвы от 03.12.2014 № 3042 «Об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетней Данченовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В силу п.п. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

По сведениям представленных истцом в материалы дела справок 2-НДФЛ о работе Д в МУПВ «ВПЭС» и ГБУЗ «ПДККТБ», справки о размере пенсии УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный совокупный доход Д на момент смерти составлял 55 956,36 рублей. Из них на Данченкову А.А. приходилась ? доля, т.е. 27 978,18 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент причинения вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку на момент причинения вреда жизни Данченкова А.А. гражданская ответственность Трофимовой Н.В. была застрахована Страховой группой «МСК» в пределах 160 000,00 рублей вред подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда по случаю потери кормильца составляет 475 629,10 рублей. Из них 160 000,00 рублей подлежит взысканию со Страховой группы «МСК», в соответствии с договором «ОСАГО» ( страховой полис серия СС № ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части (315 629,96 рублей) вред за указанный период подлежит возмещению Трофимовой Н.В.

На основании ст.ст. 1064, 1088, 1098 ГК РФ с Трофимовой Н.В. в пользу Агеенко Ж.В. подлежит взысканию вред в размере 27 978,18 рублей ежемесячно до достижения Данченковой А.А. совершеннолетия или до окончания ей обучения по очной форме, но не более чем до достижения возраста 23 лет.

Доводы Трофимовой Н.В. о неспособности выплачивать возмещение вреда в случае потери кормильца в указанной истцом сумме, не принимаются судом во внимание, поскольку тяжелое материальное положение не может являться основанием для снижения суммы возмещения вреда в случаю потери кормильца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61,2 БК РФ со Страховой группы «МСК» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400,00 рублей, с Трофимовой Н.В. в сумме 6 356,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агеенко Ж. В., действующей в интересах несовершеннолетней Данченковой А. А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой группы «МСК» в пользу Данченковой А. А. в лице её законного представителя Агеенко Ж. В. единовременно возмещение вреда, в связи с потерей кормильца за период с 01.07.2014 до 01.12.2015 в сумме 160 000,00руб.

Взыскать с Трофимовой Н. В. в пользу Данченковой А. А. в лице её законного представителя Агеенко Ж. В. единовременно возмещение вреда, в связи с потерей кормильца за период с 01.07.2014 до 01.12.2015 в сумме 315 629,96руб.

Взыскать с Трофимовой Н. В. в пользу Данченковой А. А. в лице её законного представителя Агеенко Ж. В. возмещение вреда, в связи с потерей кормильца ежемесячно в размере 27 978,18руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия, а в случае обучения, старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать со Страховой группы «МСК» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4400,00руб.

Взыскать с Трофимовой Н. В. в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6356,00руб.

Решение может обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: