Решение по делу № 2-2284/2015 ~ М-1470/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2284/2015

г. Тюмень                                                                                          21 мая 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.

секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Шатохина А.В. к КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования,

У С Т А Н О В И Л:

МОО по защите прав потребителей «Возврат комиссий» обратилась в суд с иском в интересах Шатохина А.В. о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> от сумму присужденной в пользу истца, в том числе половину штрафа в пользу Шатахина А.В. И вторую половину в пользу МОО по защите прав потребителей «Возврат комиссий» ; а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный № №. Согласно выписке по лицевому счету заемщика в день заключения кредитного договора с истца была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей. Цена услуги подключения к программе страхования в кредитном договоре и соответствующих документах отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в банк об устранении нарушения прав потребителя и возврате неосновательно полученной суммы комиссии в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. За просрочку удовлетворения требований потребителя предусмотрена неустойка, которая составляет ДД.ММ.ГГГГ дней дня, и в соответствии с законом размер неустойки составил <данные изъяты> рублей.

В последствие в судебном заседании в качестве соответчика было привлечено ООО «Группа Ренессанс страхование», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МОО по защите прав потребителей «Возврат комиссий» Игнатов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указав, что ответчику была направлена претензия об исполнении требований в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Истец Шатохин А.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие с учетом возражений на иск. Указав, что доводы истца о не доведении до клиента информации об услуге за подключение к программе страхования не обоснованы, так как предоставление кредита не поставлено в зависимость от пользования услугой по подключению к программе страхования, следовательно, доводы о навязывании дополнительной услуги не обоснованы. Также считает, что основания для взыскания штрафа и неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Требование о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек считает не доказанным.

              Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными суду и перечисленными выше доказательствами, которые сторонами не оспорены.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону.

Основные положения договора личного страхования предусмотрены также ст. 935 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Цену услуги исполнитель должен доводить до потребителя в рублях.

На основании п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, если при заключении договора ему не была предоставлена необходимая информация.

Из представленного заявления о страховании Шатохина А.В. усматривается, что информация о цене услуги по страхованию отсутствует, тем самым нарушено право истца о получении информации в рублях о цене услуги по подключению программы страхования, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1. ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у исполнителя возникает обязательство по удовлетворению заявленного требования в 10-дневный срок. Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой.

Однако, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. При этом суд учитывает, что в настоящее время доля истцу передана, однако срок нарушения обязательства является длительным, в связи с чем, размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит частично компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи нарушением прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением условий договора, выразившемся в не доведении до полной и достоверной информации, в том числе, о стоимости оказываемой услуги.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу МОО по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в размере <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в соответствии с Уставом Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» указанная организация является добровольной, некоммерческой организацией, созданной с целью содействия и защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, просвещение потребителей, защита их интересов (п. 2.1).

Следовательно, получение денежных средств от потребителя за оказанное содействие в качестве юридических услуг Общественной некоммерческой организацией, правомерным признано быть не может.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Шатохина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) в пользу Шатохина А.В. комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Мотивированное решение составлено 28 мая 2015 г.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева