Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2019 ~ М-3942/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Шарниной О. В. к А. Р. муниципального района, Бурмистрову В. И., третьи лица АО «Ильинская УК», Лучникова Н. А., Лазовский В. И., Лучникова А. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей, выделе в натуре доли дома, прекращении права долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Шарнина О.В. обратилась в суд с иском, которым просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом пристройки лит.A3, изменить ее долю с учетом произведенной реконструкцией дома и пристройкой лит.А3, выделить принадлежащую ей долю дома в натуре и прекратить право общей долевой собственности.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 114/300 долей указанного жилого дома, а также земельного участка при доме площадью 528 кв.м. В 2018 году она произвела реконструкцию дома путем возведения пристроя лит.А3. При этом разрешение на реконструкцию получено не было.

В судебном заседании истец Шарнина О.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик А. Р. муниципального района представитель не явился. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать.

Ответчик Бурмистров В.И. не явился, о слушании дела извещен.

Третьи лица АО «Ильинская УК», Лучникова Н.А., Лазовский В.И., Лучникова А.А. не явились. О слушании дела извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец Шарнина О.В. является собственником 114/300 доли жилого дома, состоящего из лит.А-А1-А2-а-а2-а3, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.25).

По сведениям ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» жилой дом реконструирован и перестроен, разрешения на строительство жилой пристройки лит.А3 не представлено (л.д.16). Таким образом, данная постройка является самовольной.

Шарнина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 528 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).

Третьи лица Лучникова Н.А., Лазовский В.И., Лучникова А.А. являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу, правообладателем 19/100 долей являлось Ильинское ПТО КХ (л.д.18). В муниципальную собственность доля дома не передавалась (л.д.88).

Согласно договору о приватизации от <дата> Бурмистрову В.И. и Бурмистровой М.Ф. переданы в совместную собственность 43/100 долей дома (л.д.98). Бурмистрова М.Ф. по сведениям истца умерла. Государственная регистрация права собственности совладельцев истца на спорный дом не проведена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.54-55).

Истцом Шарниной О.В. предпринимались меры для легализации спорных объектов, истец обращалась в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращение получила отказ (л.д.10-13).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Максимцевой И.М. (л.д.48-49)

Согласно заключению эксперта, на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования спорного жилого <адрес> в г.Р., принадлежащего сторонам, следует вывод о том, что реконструкция дома с возведением лит.А3 права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эксперт также указывает, что указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим нормам и правилам.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Истцом также заявлены требования о выделе доли дома.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом заявлены требования о разделе дома с учетом возведенных строений лит.А3.

Экспертом Максимцевой И.М. представлен единственный вариант выдела доли дома истца с учетом фактического пользования и самовольно возведенных строений. Для реализации данного варианта проведение работ по переоборудованию не требуется, выплаты компенсации тооже. Экспертом указано, что выделяемые сторонам части жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям. При этом доли сторон будут составлять: у Шарниной О.В. - 44/100 долей, у Бурмистрова В.И. – 41/100 доля, у правопреемника Ильинского ПТО КХ – 15/100 долей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выделе доли дома истца и прекращении права общей долевой собственности между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,247,252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шарниной О. В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом пристройки лит.A3.

Выделить в собственность Шарниной О. В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> часть дома (на плане окрашена в красный цвет), состоящую из помещений: в жилом доме лит.А помещение площадью 13,6 кв.м, помещение площадью 8,7 кв.м, жилую пристройку лит.А1 общей площадью жилых помещение 9,6 кв.м, жилую пристройку лит.A3 общей площадью жилых помещений 19,5 кв.м, что составляет 44/100 долей дома. Из служебных строений выделить сарай лит.Г2, гараж лит.ГЗ.

Выделить в общую долевую собственность Бурмистрова В. И., правопреемнику Ильинского ПТО КХ часть дома (на плане окрашена в синий цвет), состоящую из: в жилом доме лит.А помещение площадью 7,8 кв.м, помещение площадью 13,8 кв.м, помещение площадью 10,2 кв.м, помещение площадью 9,3 кв.м, помещение площадью 9,9 кв.м, помещение площадью 7,5 кв.м, жилую пристройку лит.А2 площадью жилых помещений 5,9 кв.м, нежилую пристройку лит.а площадью 5,1 кв.м, веранду лит.а2 площадью 18,0 кв.м, что составляет 56/100 долей дома. В выделенной части дома доля Бурмистрова В.И. будет составлять 43/62 долей, у правопреемника Ильинского ПТО КХ - 19/62 доли. Из служебных строений выделить сарай лит.Г и сарай лит.П.

Прекратить право общей долевой собственности Шарниной О. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 октября 2019 года.