Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2018 ~ М-3111/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-3002/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Л. Ю. к Шарафутдинову М. А. о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Мельник Л.Ю. обратилась в суд с иском к Шарафутдинову М.А. о возмещении ущерба от ДТП. В иске указала, что 18.09.2018 в районе дома № 2 по ул. Кирова в г. Владивостоке водитель Шарафутдинов М.А., управляя автомобилем «Тойота Приус», совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Тойота Алион». В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная Центром экспертизы и оценки, составляет 59 528,12 рублей, услуги оценки вреда оплачены в сумме 3 700,00 рублей. Ответственность водителя Шарафутдинова М.А. не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, причиненный ущерб он не возмещает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 59 528,12 рублей, расходы по его оценке в сумме 3 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 986,00 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Мельник Л.Ю. настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что ответчик вину в ДТП не оспаривал, присутствовал при осмотре транспортного средства, указал, что будет возмещать ущерб по возможности. В настоящее время от возмещения ущерба ответчик уклоняется.

Судом принимались меры к извещению ответчика, однако он в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и её представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.09.2018 в районе дома № 2 по ул. Кирова в г. Владивостоке водитель Шарафутдинов М.А., управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Алион», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу. На момент ДТП гражданская ответственность Шарафутдинова М.А. не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2018 и приложением к нему.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению Центра экспертиз и оценки ИП Баца Д.В. от 27.09.2018 № 9/96 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59 528,12 рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется данным заключением.

Так как на момент совершения ДТП гражданская ответственность Шарафутдинова М.А. не была застрахована, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с него в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 59 528,12 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, вызванные необходимостью расчета суммы ущерба, в сумме 3 700,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 986,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 59 528,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 700,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 986,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.12.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: