Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 (12-405/2021;) от 01.12.2021

Дело № 12-21/22

УИД 76RS0013-01-2021-001887-77

РЕШЕНИЕ

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Сизова В.В.,

при секретаре Поповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года в городе Рыбинске жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе Фадеевой Ж.В. от 22 июля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе Фадеевой Ж.В. от 22 июля 2021 года № общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «Управляющая компания «Волжский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., в рамках административного расследования по обращению Логиновой Надежды Анатольевны от 25 февраля 2021 года № на неудовлетворительные условия проживания по адресу: <адрес>, (подвал дома затоплен фекально-хозяйственными жидкими отходами, ощущается в квартире запах), старшим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе Соловьевым Н.С., в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «Волжский» по доверенности № от 12 апреля 2021 года Ковалева М.И., в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ произведен осмотр подвального помещения указанного многоквартирного жилого дома. По результатам осмотра выявлено частичное затопление грунтовыми водами указанного подвала, что является нарушением пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Управляющая компания «Волжский» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. ООО «Управляющая компания «Волжский» не отрицая выявленное подтопление подвала, указывало, что оно являлось неконтролируемым, произошло в результате повышения уровня грунтовых вод.

В судебное заседание защитник ООО «Управляющая компания «Волжский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Потерпевшая Логинова Н.А. показала, что 13.04.2021 года в подвале дома не была, участие в осмотре не принимала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Капустин А.А. полагал, что совершение ООО «УК «Волжский» вмененного административного правонарушения доказано материалами дела, постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Выслушав потерпевшую Логинову Н.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Капустина А.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя их положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из части 3 приведенной нормы следует, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Проведение осмотра, направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения части 2 статьи 27.8 КоАП РФ предоставляют право выбора провести видеозапись осмотра либо привлечь к участию понятых, обязательность участия которых предполагает не только подписание ими протокола осмотра, но и непосредственное присутствие при совершении данного действия.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Волжский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

25 марта 2021 года должностным лицом –старшим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Соловьевым Н.С. на основании обращения Логиновой Надежды Анатольевны от 25 февраля 2021 года № на неудовлетворительные условия проживания по адресу: <адрес>, (подвал дома затоплен фекально-хозяйственными жидкими отходами, ощущается в квартире запах) вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Управляющая компания «Волжский».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования, старшим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе Соловьевым Н.С., в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «Волжский» по доверенности № от 12 апреля 2021 года ФИО10 произведен осмотр подвального помещения указанного многоквартирного жилого дома.

Должностным лицом со ссылкой на статью 27.8 КоАП РФ составлен протокол осмотра подвального помещения. В протоколе указано, что по результатам осмотра выявлено частичное затопление грунтовыми водами указанного подвала.

Оценивая протокол осмотра от 13.04.2021 года на предмет его допустимости, суд отмечает, что протокол составлен без понятых и без применения видеозаписи. Названные нарушения указывают, что протокол осмотра не отвечают требованиям допустимости и не может быть использован при установлении виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе осмотра 13.04.2021 года проводилось фотографирование смартфоном Samsung «GalaxyA01». Исследуя представленные с протоколом осмотра фотографии подвального помещения, суд отмечает, что на фотографиях зафиксированы как сухие участки, так и влажные. При этом крайне незначительное по площади скопление воды зафиксировано непосредственно на входе-выходе из подвала.

Оценивая фотографии, суд приходит к выводу, что содержание данных фотографий не позволяет с однозначной достоверностью установить именно затопление подвального помещения грунтовыми водами, т.е. наличие тех обстоятельств, о которых указано в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в указанной части основан на результатах осмотра, поэтому не может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Потерпевшая Логинова Н.А. показала, что 13.04.2021 года в подвале дома не была, участие в осмотре не принимала. Следовательно, показания потерпевшей не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Письменные обращения Логиновой Н.А. и представленные ею в дело фотографии о состоянии подвала в другие дни, кроме 13.04.2021 года, относимыми не являются.

Действующим административным законодательством бремя доказывания совершения правонарушения и вины нарушителя возложено на лидирующий (властный, привлекающий к ответственности) субъект.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, оно считается невиновным, пока вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, в совокупности бесспорно подтверждающие объективную сторону инкриминируемого ООО «УК «Волжский» административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░