Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2018 ~ М-205/2018 от 12.01.2018

Дело №2-4611/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018года                  г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

С участием прокурора                      Семиренко А.А.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.С. к Куликовой О.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.С. обратился в суд с иском к Куликовой О.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н №, под управлением Куликовой О.В. и мотоциклом RACER № под управлением истца. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Куликова О.В. признана виновной в совращении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате действий Куликовой О.В. истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000руб. (л.д.5-8).

В судебном заседании ответчик Куликова О.В. не признала иск.

Истец, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела ( л.д.25, 27, 28), в суд не явились, просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.46, 50). В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н № под управлением Куликовой О.В. и мотоциклом RACER №, шасси № под управлением Шишкина А.С.(л.д.15).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Шишкина А.С. имелись телесные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения могли возникнуть в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Куликова ОВ признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения РФ, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью Шишкина А.С.. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44)

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что обстоятельства ДТП, установленные вступившим в законную силу постановлением, не оспаривает. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит учесть, что истец двигался без включенного света фар в ночное время, в связи с чем ответчица не могла заблаговременно увидеть истца. Полагает, что грубая неосторожность самого истца так же послужила столкновению транспортных средств. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шишкина А.С. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Шишкину А.С. по вине ответчика был причинен телесные легкий вред здоровью, в связи с чем, Шишкин А.С. вправе требовать от ответчицы компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причиненного здоровью.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (л.д.19-20), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и невысокой сложности рассмотренного дела, того обстоятельства, что по делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца не участвовал, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 6 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишкина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой О.В. в пользу Шишкина А.С. компенсацию морального вреда 15 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300рублей, всего взыскать 21 300рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова