Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2013 ~ М-12/2013 от 09.01.2013

г. Смоленск                                                                                                       дело № 2-815/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи)       Шерина А.А.,

при секретаре                                      Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова И. В. к администрации Промышленного района города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, Администрации города Смоленска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов И.В. обратился в суд с иском к администрации Промышленного района города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником жилого дома с надворными постройками (в том числе гаражом) и земельного участкаплощадью 1 500 м^2, расположенных по адресу:<адрес>.Распоряжением Главы администрации Промышленного района города Смоленска от 21.02.2001 № 90-р за уличным комитетом была закреплена территория детской спортивной площадки в соответствии с изданным только в 2004 году планом границ. Расположение детской площадки согласно указанному плану делает невозможным выезд из гаража, находящегося на принадлежащем ему земельном участке, что нарушает его права в части пользования принадлежащим ему имуществом. При этом план размещения детской спортивной площадки составлен с неточностями, в плане не указаны правильно границы принадлежащего ему земельного участка и не показано расположение построенных им на законных основаниях гаража и мостового проезда через реку Рачевка.

Также размещение спортивной площадки на обозначенной планом территории не соответствует строительным нормам и угрожает безопасности детей, так как:

- почва данной территории не отвечает санитарным нормам и правилам по паразитологическим показателям;

- территория площадки попадает в зону поражения электрическим током, поскольку не соблюдена охранная зона электрических сетей;

- при проектировании границ детской площадки не соблюдена пятиметровая ветро-пылезащитная полоса от дороги местного значения;

- при проектировании места установки ограждения детской спортивной площадки занята береговая защитная полоса.

Кроме того, детская площадка устроена самовольно, земельный участок под ней не принадлежит Совету ТОС, а является собственностью Администрации города Смоленска и относится к землям общего пользования.

Уточнив требования, просил суд устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом (гаражом), находящимся на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>, признав недействительным план границ земельного участка, предоставленного Совету территориального общественного самоуправления «Улица Покровского» под детскую площадку по <адрес> на основании распоряжения Главы администрации Промышленного района города Смоленска от 21.02.2001 № 90-р.

В судебном заседании истец Герасимов И.В. уточненные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчикаадминистрации Промышленного района города Смоленска - Пронина М.В. суду пояснила, что по данному делу администрация Промышленного района является не надлежащим ответчиком, поскольку в изданном администрацией распоряжении от 21.02.2001 № 90-р не указано конкретное место расположения детской спортивной площадки, а ее план с указанием конкретных границ был подготовлен Администрацией города Смоленска.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска - Андреева О.В. указала, что границы спортивной площадки должны быть отменены, так как в распоряжении администрации Промышленного района от 21.02.2001 № 90-р отсутствует привязка к конкретному месту расположения указанной площадки. Кроме того, после издания администрацией Промышленного района распоряжения Совет ТОС не совершил никаких действий по обустройству площадки, ограждение отсутствует, выделенный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Привлеченная судом в качестве соответчика Администрация города Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация города Смоленска.

Выслушав объяснения истца и представителей явившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Основанием к предъявлению иска Герасимовым И.В. указаны два обстоятельства:

- невозможность проезда к расположенному на земельном участкеистца гаражу со стороны <адрес>, через территорию детской спортивной площадки и обустроенный им мост через реку Рачевка;

- несоответствие детской спортивной площадки установленным требованиям безопасности.

В судебном заседании установлено, что решениемПромышленного районного суда г. Смоленска от 10.05.2012, вступившим в законную силу 28.08.2012, по гражданскому делу № 2-174/2012 были частично удовлетворены исковые требованияСовета территориального общественного самоуправления «Улица Покровского»:

- запрещен проезд автотранспорта через детскую спортивную площадку по <адрес> площадью 260 м^2 в границах, указанных на плане к распоряжению Главы администрации Промышленного района города Смоленска от 21.02.2001 № 290, согласованном 27.05.2004;

- Герасимову И.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным места размещения указанной детской площадки и устранении препятствий в пользовании имуществом отказано (л.д. 46-48).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № 2-174/2012, в котором Герасимов И.В. выступал в качестве ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям, было установлено, что распоряжением Главы администрации Промышленного района города Смоленска от 21.02.2001 № 90-р за уличным комитетом (правопреемник - Совет территориального общественного самоуправления «Улица Покровского») закреплена территория детской спортивной площадки. В соответствии с планом границ, согласованным 27.05.2004 с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, данная площадка размещена на земельном участке площадью 260 м^2 по <адрес> (л.д. 8, 53).

Герасимову И.В. на праве собственности принадлежит жилой бревенчатый дом с надворными постройками и гаражом, а также земельный участок площадью 1 500 м^2, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 54, 55).

Проезд к гаражу Герасимов И.В. осуществлял через вышеуказанную детскую площадку и самовольно возведенный им мост через реку Рачевка в несогласованном месте, что следует из мотивировочной части решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.05.2012.

В резолютивной части данного решения суда указано на запрет проезда к гаражу Герасимова И.В. через детскую площадку, а в описательной части решения суд пришел к выводу о возможности использования возведенного Герасимовым И.В. через реку Рачевкасооружения только в качестве пешеходного перехода (при получении необходимых согласований), но не автомобильного переезда. Подъезд к земельному участку Герасимова И.В. имеется со стороны <адрес>, минуя детскую спортивную площадку, который соответствует планировке застройки и установленным требованиям к подъездным путям, что также отражено в решении суда.

В резолютивной части решения также имеется ссылка на оспариваемый план границ детской спортивной площадки, который был издан Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска в подтверждение распоряжения Главы администрации Промышленного района города Смоленска от 21.02.2001 № 90-р (само распоряжение не обжалуется).

Таким образом, требования истца о признании недействительным плана границ земельного участка, предоставленного под обустройство детской спортивной площадки, по существу направлены на обеспечение ему проезда через указанную площадку и непредназначенный для движения транспортных средств мост. Вышеуказанным решением суда проезд через детскую площадку и мост запрещен, соответственно заявленные Герасимовым И.В. требования необоснованны.

Относительно довода истца и представителей ответчиков о несоответствии детской спортивной площадки установленным требованиям безопасности, в решении суда от 10.05.2012 указано, что исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, в суд может обратиться лицо, права, свободы или законные интересы которого нарушены. Несмотря на выявленные нарушения при организации детской спортивной площадки, что следует из писем ГУ «Центр госсанэпиднадзора в г. Смоленске и Смоленском районе» от 09.08.2004 №, Главы администрации Промышленного района города Смоленска (л.д. 51, 52), непосредственно субъективных прав Герасимова И.В. по заявленным основаниям, это не затрагивает. С такими требованиями вправе обратиться в суд органы местного самоуправления, прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ) и соответствующие надзорные органы. Несмотря на разъяснение данного положения в судебном заседании истцу и представителям ответчиков, такого обращения от компетентных и полномочных органов в суд не поступило.

Заявленные Герасимовым И.В. требования об устранении препятствий в пользовании гаражом и обеспечении ему проезда через детскую спортивную площадку и мост уже были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-174/2012, в их удовлетворении судом отказано, данное решение прошло судебный контроль в апелляционной инстанции (л.д. 49-50). Действия истца по настоящему гражданскому делу направлены на попытку переоценки доказательств. Герасимов И.В. не имеет непосредственного отношения к детской спортивной площадке, она находится на другом берегу реки Рачевка, своих детей, которые используют спортивную площадку, Герасимов И.В. также не имеет.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимова И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин