Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5236/2015 ~ М-4499/2015 от 01.09.2015

дело № 2-5236/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 23.08.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что <дата>. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 21,0 % годовых. В соответствии со ст.3.1 кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30.07.2015г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору 10.02.2015г. истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в кредитном договоре; направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения, телеграмма не доставлена. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,- если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 23.08.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 21,0 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.3.1 кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Однако ответчик нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору 10.02.2015г. истец направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.07.2015г. составляет <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку размер задолженности по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты>. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом остатка задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ установить сумму неустойки на просроченные проценты <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд также полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от <дата>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере <данные изъяты> руб., пропорционально объему удовлетворенных требований.

При этом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной суммы неустойки ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 07.08.2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: