Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2020 от 28.08.2020

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Жононова С.С.,

защитника - адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жононова С. С., <данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Жононов С.С. пришел с целью хищения чужого имущества, к бытовому помещению, расположенному в <данные изъяты> на северо-запад от <адрес> <адрес> <адрес>. В указанном месте, в указанное время он, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками оторвал от стены доску и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного бытового помещения, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 два пневмопистолета марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Жононов С.С. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Жононову С.С. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В суд поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Жононова С.С., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью заглажен Жононовым С.С., претензий материального характера к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 М.А. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый Жононов С.С., которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Залетина О.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Самаров Ю.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Жононова С.С. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Жононов С.С. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Жононов С.С. не судим, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, возмещен подсудимым полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Жононова С.С. от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил причинённый преступлением ущерб, принес извинения, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жононова С. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жононову С.С. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                          С.Ю. Медведев