Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 (2-3357/2020;) ~ М-3912/2020 от 28.10.2020

УИД 36RS0006-01-2020-004759-91

Дело № 2-394/21

Строка 127г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

истца Макеевой Т.А.,

представителя истца по устному заявлению Зреловой Е.С.,

представителя ответчика по доверенности Коротеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Татьяны Александровны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об устранении повреждений, допущенных при замене канализационных труд в квартире при проведении капитального ремонта дома, компенсации морального вреда,

установил:

Макеева Т.А. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении обязанности устранить повреждения в <адрес>, допущенные при проведении работ по замене канализационных труб по капитальному ремонту, а именно не заделанные места прохода ранее демонтированных канализационных труб в перекрытиях и в перегородке между санузлом, наличие дыры в стене в перегородке между ванной комнатой и санузлом, а также трещины в штукатурном слое и разрушение штукатурного слоя перегородки между ванной комнатой и санузлом, образовавшихся в результате силового воздействия при демонтаже, трубы ранее проходящей сквозь данную перегородку в соответствие с действующими строительным нормами и правилами с течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>. В период с августа по сентябрь 2016 года в доме проводился плановый капитальный ремонт, в ходе которого осуществлялся ремонт системы водоотведения. В результате работ по замене канализационных труб в жилых помещениях дома был причинен ущерб отделочному покрытию стен и потолка в квартире, принадлежащей истцу: не были заделаны места прохода демонтированных канализационных труб в перекрытиях и в перегородке между ванной комнатой и санузлом – огромное отверстие в стене, а также многочисленные трещины в штукатурном слое и разрушение штукатурного слоя перегородки между ванной комнатой и санузлом, образовавшихся в результате силового воздействия при демонтаже труды, ранее проходящей через перегородку. Указанные повреждения не были устранены ответчиком либо подрядной организацией, требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире в ходе проведения капитального ремонта, ответчик не исполнил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято уточненное исковое заявление Макеевой Т.А. Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении обязанности устранить в <адрес> повреждения, допущенные в ходе капитального ремонта при проведении работ по замене канализационных труб: произвести работы по демонтажу и монтажу стояка канализации в ванной комнате, произвести демонтаж фрагментов канализационных труб в плитах перекрытия, устранить отверстия в плитах перекрытия и в перегородке между туалетом и ванной комнатой, произвести частичный ремонт штукатурного покрытия стен в туалете и ванной комнате, осуществить штукатурное покрытие стен за стояком канализации в ванной комнате и в местах прохода канализационных труб через стены в ванной комнате и туалете; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Макеева Т.А. и её представитель по устному заявлению Зрелова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полом объеме. Требование к ответчику о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда, указанные в уточнении, истец в судебном заседании не поддерживала.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области по доверенности Коротеева Д.А. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, считала, что судебный эксперт сделал предположительные выводы о возникновении недостатков вследствие работ по проведению капитального ремонта.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСтройПриоритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу п.3 ч.1 ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п.3 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор в силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг (выполненных работ), в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками.

При этом как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Как следует из материалов дела, истец Макеева Т.А. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

08.12.2015 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) и ООО «ЖилСтройПриоритет» (подрядчик) был заключен договор № 219 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к договору (л.д.36-47).

В период с 08.12.2015 по 31.10.2016 года ООО «ЖилСтройПриоритет» осуществлял ряд работ по капитальному ремонту жилого дома (системы водоотведения), по итогам которого был составлен акт приемки выполненных работ Фондом капитального ремонта.

28.03.2018 истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении понесенных убытков в размере 7242,39 рублей, указав, что в ходе проведения капитального ремонта в <адрес> по замене канализационных труб в 2016 году в принадлежащей ей квартире возникли повреждения в виде незаделанных мест прохода ранее демонтированных канализационных труб в перекрытиях и перегородках между ванной комнатой и санузлом, трещин в штукатурном слое и разрушения штукатурного слоя перегородки между ванной комнатой и санузлом. Рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № 058/18 ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» составляет 7242,39 рублей (л.д.33, 34-35).

18.04.2018 ООО «ЖилСтройПриоритет» уведомил ответчика о том, что общество готово компенсировать расходы собственнику <адрес> в размере 11243 рублей, о чем собственнику сообщалось и разъяснялась необходимость явки в офис с необходимыми документами либо назначения дату и времени выезда на дом представителя общества. Собственник в офис не явился, на телефонные звонки не отвечал (л.д.32).

25.07.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 7 календарных дней устранить в <адрес> допущенные при проведении работ по замене канализационных труб по капитальному ремонту, а именно не заделанные места прохода ранее демонтированных канализационных труб в перекрытиях и в перегородке между ванной комнатой и санузлом огромное отверстие в стене, а также трещины в штукатурном слое и разрушение штукатурного слоя перегородки между ванной комнатой и санузлом, образовавшиеся в результате силового воздействия при демонтаже трубы ранее проходящей сквозь данную перегородку в соответствии с действующими строительными нормами (л.д.59-60).

21.08.2019 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> осуществляло ООО «ЖилСтройПриоритет» на основании договора от 08.12.2015 № 219. В период гарантийного срока и по настоящее время обращений в адрес ответчика от собственника Макеевой Т.А. на предмет недостатков в системе водоотведения не поступало (л.д.12-13).

20.09.2019 ответчик письменно известил истца о назначении на 17.10.2019 комиссионного выезда, по результатам которого ей будет направлена дополнительного информация по обращению (л.д.58).

11.10.2019 истец направила ответчику заявление о невозможности участия в комиссионном осмотре ввиду нахождения за пределами <адрес>, указала, что о времени её нахождения в городе сообщит дополнительно (л.д.64).

18.11.2019 ответчик уведомил истца о необходимости указать по телефону дату и время, когда она сможет участвовать в осмотре (л.д.63).

26.11.2019 истец Макеева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о том, что необходимости в проведении осмотра проделанной подрядчиком работы по ремонту внутри квартиры по её мнению отсутствуют, ей нужно заключение эксперта по факту повреждений, но у нее имеются требования к ответчику о замене оконного стекла, разбитого в окне принадлежащей ей квартиры при проведении ремонтных работ фасада дома (л.д.65-66).

29.01.2020 ответчик направил истцу сообщение, в котором указал, что капитальный ремонт многоквартирного дома выполнялся в соответствии с краткосрочными планами реализации региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области в период с 2016 по 2018 год. В 2016 году выполнен ремонт общедомовых инженерных сетей системы холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения. Замена общедомовых стояков инженерных систем, проходящих по жилым и нежилым помещениям, выполнялась по мере предоставления доступа собственниками помещений. Заделка технологических отверстий после замены трубопроводов также выполнялась по мере предоставления доступа собственниками помещений. Подрядной организации ООО «ЭГП», выполнившей ремонт фасада жилого <адрес>, дано указание заменить стекло, если оно действительно было разбито при проведении ремонтных работ (л.д.67-68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в обоснование заявленных ею исковых требований была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза (л.д.155-156).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 2156/6-2 от 17.05.2021, исходя из местоположения повреждений отделочного покрытия стен и потолка помещений ванной комнаты и туалета <адрес>, выявленные повреждения могли образоваться в процессе проведения работ по замене стояков канализации при проведении капитального ремонта <адрес>. Сметной документацией на капитальный ремонт <адрес> работы на восстановление отделочных покрытий помещений не предусмотрены.

Для устранения повреждений ванной комнаты и санузла в <адрес>, которые могли возникнуть в ходе капитального ремонта, необходимо произвести работы по демонтажу и монтажу стояка канализации в ванной комнате, произвести демонтаж фрагментов канализационных труб в плитах перекрытия, произвести работы по заделке отверстий в плитах перекрытия и работы по заделке отверстия в перегородке между туалетом и ванной комнатой, произвести частичный ремонт (отбивка и нанесение) штукатурки стен в туалете и ванной комнате и в местах прохода канализационных труд через стены, произвести окраску и побелку потолков и стен в ванной и туалете.

Стоимость устранения повреждений отделки потолка и стен помещений ванной комнаты и туалета <адрес> жилого <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 18529,20 рублей (л.д.175-189).

В силу ч.3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч.1 ст. 87 ГПК РФ).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст. 87 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.

Поскольку в заключении ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 7708/6-2 от 14.12.2020 судом не усматривается противоречий, то у суда нет оснований ставить под сомнение данный акт, поскольку он принят специалистом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в его объективности у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что факт возникновения повреждений ванной комнаты и санузла в <адрес> вследствие проведенного капитального ремонта суд считает установленным и приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении обязанности устранении повреждений, допущенных при замене канализационных труб в квартире при проведении капитального ремонта, для чего согласно заключению эксперта необходимо провести работы по: демонтажу стояка канализации в ванной комнате, произвести демонтаж фрагментов канализационных труб в плитах перекрытия, произвести работы по заделке отверстий в плитах перекрытия и работы по заделке отверстия в перегородке между туалетом и ванной комнатой, произвести частичный ремонт (отбивка и нанесении) штукатурки стен в туалете и ванной комнате, выполнить штукатурку стен за стояком канализации в ванной комнате и в местах прохода канализационных труб через стены, произвести окраску и побелку потолков и стен в ванной и туалете, подлежат удовлетворению.

Истцом к ответчику также предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за причинение ответчиком физических и нравственных страданий потребителю.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

На этом основании требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макеевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области устранить повреждения отделочного покрытия стен и потолка помещений ванной комнаты и туалета <адрес>, допущенные при проведении работ по замене канализационных труб по капитальному ремонту в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021.