Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2017 ~ М-1708/2017 от 15.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года

Дело № 2-1890/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Малышевой М.А.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ольги Юрьевны к Никитину Артему Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соколова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Никитину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, ***, расторжении договора найма.

В обоснование исковых требований, а также в судебном заседании указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери - ФИО17., на основании ордера №297 от 03.10.1996 года, после чего в квартире проживали: ее мать, она, сестра ФИО18 и брат- Никитин А.В. – ответчик по делу.

*** года умерла ее мать, а ***- сестра ФИО18

    Никитин А.В. в 1996 году он ушел в армию, после возвращения из армии в 1998 году некоторое время проживал в квартире, затем примерно в 1999 году он выехал из данного жилого помещения на постоянное место жительства в г. Мурманск и с тех пор в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры, не оплачивал коммунальные услуги.

    Она сама в период с 2006 года по 2012 год проживала с супругом в Пятигорске. После смерти матери и сестры они с братом договорились о приватизации и продаже спорной квартиры, хотели разделить вырученные деньги пополам, для чего она в 2007 году оформила согласие на приватизацию и направила его брату, чтобы он занялся оформлением всех необходимых документов, подыскивал покупателей на квартиру. Продать квартиру Никитину А.В. не удалось, он ей больше не звонил, после чего они практически не общались.

    В 2012 году по семейным обстоятельствам она вместе со своим супругом и ребенком приехала в Североморск для постоянного проживания, имела намерение вселиться в спорную квартиру, так как больше жить ей с семьей было негде.

Брата она поставила в известность о своей намерении вселиться в квартиру и проживать в ней, однако, он настаивал на продаже жилья, но никаких реальных действий для этого не предпринимал.

Поскольку иного жилья для проживания с семьей она не имела, то приняла с мужем решение отремонтировать жилое помещение и возможно, со временем, продать его и приобрести иную квартиру.

Так, по приезду в ЗАТО г.Североморск обнаружила жилое помещение в непригодном для проживания виде и антисанитарном состоянии (в квартире были выбиты окна, отсутствовали межкомнатные двери, сантехническое оборудование, отключены коммуникации, пол проваливался), никакой мебели и вещей в квартире не имелось.

    Они с мужем занялись восстановлением жилого помещения, стали своими силами делать ремонт (установили евроокна, входную дверь, заменили коммуникации, радиаторы ЦО, настелили новые лаги, уложили ламинат, произвели косметический ремонт в двух комнатах, ванной, туалете, кухне).

Ответчик в производстве ремонта заинтересован не был, компенсировать часть денежных средств, затраченных на производство ремонта, отказался.

Помимо этого, по приезду в 2012 году она обнаружила задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму около *** руб., предлагала брату пополам погасить долги, однако, он отказался, ссылаясь на отсутствие материальной возможности. В итоге, она заключила с ОАО «ЕРЦ» соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, частично погашала задолженность на протяжении 2013-2014гг., затем в следствие материальных затруднений погашать долг не смогла, в 2016 году родила второго ребенка и находится в отпуске по уходу за ним. Также в течение 2013-2017 гг. старалась ежемесячно вносить текущие коммунальные платежи.

В настоящее время она с семьей намерена постоянно проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет. Попросила брата приехать в г.Североморск для переоформления на ее имя договора социального найма, на что он ответил отказом. После чего она приняла решение обратиться в суд с настоящим иском.

Просила признать Никитина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и расторгнуть с ним договор найма.

Представитель истца Решетняк А.С. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила, что после обращения к ней за оказанием юридической помощи Соколовой О.Ю., она лично созванивалась с ответчиком, просила его приехать в г.Североморск для переоформления договора социального найма. Ответчик ответил отказом, пояснив, что квартира ему не нужна, он хотел ее продать, но поскольку ему это не удалось – «пусть теперь мучается сестра».

Ответчик Никитин С.В. в судебном заседании не оспаривая приведенные Соколовой О.Ю. в обоснование иска доводы, а именно - факт своего длительного (с 2000 года) не проживания в квартире по адресу: ***, добровольность выезда из жилого помещения, факт отсутствия с его стороны участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, иск не признал. Пояснил, что последний раз появлялся в квартире в 2007 году после смерти сестры, когда со старшей сестрой выбрасывали старые вещи. На тот момент квартиры была в запущенном состоянии (мать и покойная сестра вели асоциальный образ жизни), имелся долг по квартплате, который он не имел возможности погасить. Он полагал, что лучше будет квартиру продать, говорил об этом с сестрой. Соколова О.Ю. не возражала против продажи жилья, но прислала ему только согласие на приватизацию, а от представления генеральной доверенности на совершение необходимых действия для приватизации уклонилась. Он в 2007 году пытался найти покупателей, по продать квартиру не удалось.

Указал, что не нуждается в спорной квартире для проживания, но жилое помещение ему необходимо для осуществления регистрации по месту жительства, так как это необходимо для оформления документов (по роду его работы), другого жилья он не имеет, живет с семьей на съемной квартире (его супруга и дочь имеют регистрацию в г.Мурманске по адресу родителей супруги). Кроме того, он желает получить какую-либо денежную компенсацию от стоимости квартиры, полагает, что ремонтировать ее не имело смысла изначально, надо было продавать в том виде, в каком квартира была с долгами по квартирной плате.

Коммунальные платежи за жилое помещение по *** не платил, долг погашать не намеревался, так как в квартире не живет и сам снимает жилье, ремонт в квартире ему не нужен, истец его делала для себя.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 74).

Заслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.    

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: *** было предоставлено по договору социального найма ФИО17 на основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск от 03.10.1996 года и ордера № 297 от 03.10.1996 года. С 06.01.2000 года в квартире зарегистрированы ее дети – Соколова О.Ю. и Никитин А.В. (л.д. 13).

Наниматель жилого помещения ФИО17. скончалась *** года (л.д. 16), в 2007 году также скончалась ее дочь ФИО18 (л.д. 15) – сестра сторон по делу.

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены ответчиком, Никитин А.В. более 16 лет назад добровольно покинул указанное жилое помещение, и с указанного времени в квартире не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, мер к вселению в квартиру не предпринимал, бремя расходов по содержанию жилья на протяжении 16 лет не несет, не исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, на проживание в квартире не претендует, несколько лет проживает в г.Мурманске, где работает и имеет семью.

С 2012 года в жилое помещение вселилась истец Соколова О.Ю., которая единолично вносит коммунальные платежи, погашая в том числе имеющуюся задолженность, за свой счет произвела значительный ремонт и мероприятия по приведению спорной квартиры в пригодное для проживание состояние.

Доводы стороны истца нашли свое подтверждение не только из пояснений стороны ответчика, но и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23.

Из представленных стороной истца квитанций по оплате различных коммунальных услуг за 2016-2017 гг. следует, что оплата вносится регулярно только истцом Соколовой О.Ю. Также истцом заключены соглашения от 27.09.2013 года с ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 21) и от 16.03.2017 года с МУП «Североморскводоканал» (л.д. 117) о поэтапном погашении задолженности.

Соколовой О.Ю. производились мероприятия по поддержанию квартиры в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается письмом ООО «СЖКХ» от 19.09.2012 (л.д. 119), актом участка № 1 ООО СЖКХ» от 03.10.2012 года (л.д. 118).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Никитин А.В. добровольно отказался от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства и подтверждают отсутствие заинтересованности к использованию жилого помещения в целях проживания в нем, уклонения от исполнения обязанностей по содержанию квартиры и поддержании ее в надлежащем техническом состоянии; выезд ответчика из квартиры носит постоянный и длящийся характер.

Доказательств того, что истец чинила какие-либо препятствия в проживании Никитина А.В. в квартире – судом не установлено, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторгнуть с ним договора найма в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Так же суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Заинтересованность Никитина А.В. в спорной квартире сводится только к получению денежной компенсации при ее продаже, однако, это лишь свидетельствует о том, что он не нуждается в данном жилом помещении для постоянного проживания и с учетом выводов суда об утрате им права пользования спорной квартирой правового значения в разрешении спора не имеет.

Отсутствие прав на другое жилье само по себе не может расцениваться как основание для сохранения за ответчиком прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Смирновой О.Ю.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Решил:

    Исковые требования Соколовой Ольги Юрьевны – удовлетворить.

    Признать Никитина Артема Витальевича, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторгнуть с ним договор социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий                      Т.В. Роговая