Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2012 ~ М-146/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-393/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         19 марта 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Федоровой Н.М., Федорову С.В. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Федоровой Н.М., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к Федорову С.В., как к члену ее семьи, о взыскании солидарно задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (*****) рублей (*****) копейка, а также расходов по госпошлине при подаче иска в суд в размере (*****) рублей (*****) копеек.

В судебном заседании представитель истца Булдаков Т.В. действующий на основании доверенности от 1.09.2011 г., заявленные требования поддержал. В их обоснование указал, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г. Каменске-Уральском на общем собрании избрали способ управления общим имуществом дома посредством управляющей компании и выбрали управляющую компанию ООО «УК «ДЕЗ». В связи с указанным с 01.10.2008 года управлением общим имуществом выше названного дома и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в нем занимается ООО «УК «ДЕЗ».

Ответчики принимают оказываемые ООО «УК «ДЕЗ» услуги, но уклоняются от их оплаты в полном объеме, в связи с чем по состоянию на (дата) на лицевом счете Федоровой Н.М. образовалась задолженность в сумме (*****) рублей (*****) копейка, которая возникла с февраля (*****) года.

Образовавшаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит солидарному взысканию с ответчиков Федоровой Н.М., Федорова С.В.

Ответчики Федорова Н.М., Федоров С.В., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. Повестки в судебное заседание были направлены по адресу их проживания заказным почтовым отправлением.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым иск ООО «УК «ДЕЗ» удовлетворить по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца и письменных доказательств в материалах дела судом установлено, что ответчик Федорова Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Она зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении вместе с сыном Федоровым С.В., который является членом ее семьи.

С 01.10.2008 г. многоквартирный <адрес> в г. Каменске-Уральском на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 29.09.2008 г. № 380 «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан из МУ «Дирекция единого заказчика» в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (ст. 37 – 39 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилья солидарно с ним отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования данным жильем (ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Выше указанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, исходя из вида общей собственности на жилое помещение и членства в семье собственника Федоровой Н.М.

Выше изложенные положения норм действующего законодательства возлагают все бремя содержания жилого помещения на его собственника, который самостоятельно должен проявлять должную заботливость и осмотрительность и не допускать нарушений правил пользования жилым помещением, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данные Правила, в свою очередь, предусматривают обязанность собственников своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Абзац 1 п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что для признания договора заключенным наряду с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора необходимо также, чтобы это соглашение было облечено в определенную форму. Когда заключение договора производится путем обмена сторонами конклюдентными действиями либо когда в ответ на конклюдентные действия одной стороны следует молчание, за которым закон или соглашение сторон признает правообразующее значение, речь идет о совершении сторонами устной сделки (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

В ходе разбирательства дела из объяснений представителя истца, из выписки по лицевому счету Федоровой Н.М. на оплату услуг, судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ответчик заключили путем конклюдентных действий, выражающихся в предоставлении услуг одной стороной и их оплате другой стороной, договор, по которому ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» приняла на себя обязательства перед Федоровой Н.М. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, принимая эти услуги от истца, согласилась производить их оплату и вносила в кассу ООО «УК «ДЕЗ» платежи на протяжении май, июль, август (*****) года, всего оплатив за данный период (*****) рубля (*****) копеек, которые были направлены на погашение долга возникшего с января (*****) года в размере (*****) рубль (*****) копеек и частично погасив долг за февраль (*****) года.

Представленный со стороны истца договор на обеспечение работами и услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома граждан-собственников жилых помещений в г. Каменске-Уральском подтверждают утверждения истца о том, что именно им с 01.10.2008 года ответчикам предоставляются услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги.

Из объяснений представителя истца, выписок из лицевого счета по жилому помещению ответчика, судом установлено, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно выпискам из лицевого счета, задолженность ответчика Федоровой Н.М. по оплате за период с (дата) по (дата) составляет (*****) рублей (*****) копейка.

Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме (*****) рублей (*****) копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Федоровой Н.М., Федорову С.В. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Федоровой Н.М., Федорова С.В. солидарно в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата), - (*****) рублей (*****) копейка, а также (*****) рублей (*****) копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, итого взыскать (*****) рублей (*****) копейка.

Копию решения направить ответчикам Федоровой Н.М., Федорову С.В.

Ответчики Федорова Н.М., Федоров С.В., вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья:                                    Макаров В.П.