Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2019 ~ М-3463/2019 от 03.07.2019

Дело №

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.96), обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 255,4 кв.м., в том числе жилой 133,3 кв.м., расположенное на земельном участке, с КН 50:27:0020511:1157, по адресу: <адрес>, <адрес>. Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, на котором им возведен жилой дом, общей площадью 255,4 кв.м. Указанный жилой дом построен без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств и в границах земельного участка.

ФИО4ФИО10 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5оглы явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - Администрация г.о. Подольск, представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600+/-9кв.м., с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2017г. (л.д. 5-8).

На указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 255,4 кв.м. Указанный жилой дом построен без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных средств истца и в границах земельного участка.

       Разрешение на возведение дома истцом не получено, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.213 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений. При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому описанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, составленного кадастровым инженером по состоянию на 28.06.2019 года, возведено строение, площадь объекта 255,4 кв.м. (л.д.14-24).

Согласно экспликации к поэтажному плану на спорный жилой дом, он состоит из Лит.А: пом.1 прихожая 23,6 кв.м.; пом.2 кухня 20,9 кв.м.; пом.3 гостиная 397 кв.м.; пом.4 прихожая жилая 19,2 кв.м.; пом.5 санузел 8,4 кв.м.; пом.6 котельная 6,7 кв.м.; пом.7 коридор 44,5 кв.м.; пом.8 жилая 20,1 кв.м.; пом.9 жилая 13,4 кв.м.; пом.10 жилая 14,2 кв.м.; пом.11 жилая 18,6 кв.м.; пом.12 санузел 8,1 кв.м.; пом.13 балкон 4,0 кв.м. (л.д.23).

На основании определения Подольского городского суда <адрес> от 25.07.2019г. по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7 (л.д.29-30).

Согласно заключению эксперта № от 14.09.2019г. установлено, что исследуемый жилой дом Лит.А (жилой дом), площадью 255,4 кв.м., общей площадью помещений 237,4 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №:№ адресу: <адрес>, р<адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим и иным обязательным требованиям предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При возведении строения были не соблюдены противопожарные нормы по отношению к жилому дом, расположенному на земельном участке 50:27:0020511:1172, однако данное нарушение, будет соответствовать противопожарным требованиям при условии рассмотрения жилых домов как группы зданий и отсутствии возражений собственников указанных зданий на такое расположение. Нарушение санитарно-бытовых норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, а также третьим лицам.Объемно планировочное решение позволяет использовать его как жилой дом, конструкция дома не представляет угрозы жизни и здоровью третьим лицам, следовательно, сохранение исследуемого жилого дома Лит.А (жилой дом), площадью 255,4 кв.м., общей площадью помещений 237,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020511:1157 по адресу: <адрес>, р<адрес>,с технической точки зрения возможно (л.д. 33-64).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Истцом представлены нотариально заверенные заявления собственников земельных участков (з/уч. с КН №; з/уч. с КН №; з/уч. с КН №; з/уч. с КН №), граничащих с земельном участком истца, в которых они дают свое согласие на возведение жилого дома и не имеют претензий к расположению самовольно возведенного строения на земельном участке с КН № (л.д.67-69,97).

Согласно справке, выданной Председателем правления ТСН «Ордынцы», истец оплатил стоимость проектной работы строительства самотечных канализаций в д. Ордынцы, и после признания за ним права собственности на спорный жилой дом, его дом будет подключен к центральной линии канализации ТСН «Ордынцы» (л.д.70).

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и истцом заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от 14.07.2017г. по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, р-<адрес>, участок с КН № (л.д.74-79).

11.08.2017г. Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск, выполнены работы по присвоению адреса объекту адресации: земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> (л.д.80).

Также истцом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение № 50.99.04.000.Т.000187.06.18 от 25.06.2018г., выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № 3425-16 от 06.06.2018г., которым установлено, что требования, установленные в проектной документации: материалы размещения жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пределах приаэродромной территории аэропорта Москва (Домодедово), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН (л.д.98).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

          Принимая во внимание, что возведение истцом жилого дома общей площадью 255,4 кв.м., в том числе жилой 133,3 кв.м., расположенного на земельном участке, с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», отсутствуют возражения третьих лиц, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены обоснованные возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Мамед оглы к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 Мамед оглы право собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, общей площадью 160,9 кв.м., общей площадью 255,4 кв.м., в том числе жилой 133,3 кв.м., расположенный на земельном участке, с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                            А.В. Волкова