Решение по делу № 2-863/2015 ~ М-823/2015 от 10.11.2015

Дело № 2 – 863/2015                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                         с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

с участием ответчика Ахметьяновой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Ахметьяновой И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Ахметьяновой И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Ахметьяновой И.Х. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней (п. 2.2, п. 2.3. кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в ее адрес, оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ахметьяновой И.Х. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Ахметьянова И.Х. в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности просроченного основного долга и просроченный процентов по кредитному договору. Начисленную сумму штрафа просила уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Ахметьяновой И.Х. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней (п. 2.2, п. 2.3. кредитного договора), ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 8.2. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Как установлено по делу задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф.

Факт нарушения Ахметьяновой И.Х. перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного договора; надлежащим образом заверенной копией графика платежей, а также расчетом задолженности по кредиту.

Таким образом, факт наличия задолженности Ахметьянвой И.Х. перед Банк ПТБ (ООО) по кредитному договору суд находит доказанным.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Ахметьяновой И.Х. сумму задолженности просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетам банка сумма штрафов составляет <данные изъяты> рублей. Однако руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд, считает возможным снизить указанную сумму штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Ахметьяновой И.Х.. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления имущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Ахметьяновой И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Ахметьяновой И.Х. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; штраф – <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ф.Ф. Галиев

Решение в законную силу не вступило.