Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 (1-1151/2020;) от 18.09.2020

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой В.А., Булекове Д.А.,

с участием:

подсудимой Куриловой О.В.,

защитника подсудимой Куриловой О.В. – адвоката Красавина А.В.,

государственных обвинителей Верзунова И.Ю., Савченко А.Н., Алехина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ:

Куриловой О. В., дата года рождения, уроженки села Прас-ковея <адрес>, гражданки Российской Федера-ции, имеющей высшее образование, являющейся директором ООО «Бужеле», не за-мужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживаю-щей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Курилова Ольга Владимировна совершила покушение на дачу взятки лично долж-ностному лицу, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не до-веденное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление Курилова Ольга Владимировна совершила при следующих обстоя-тельствах.

Свидетель №1, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ставро-польскому краю от дата № л/с был назначен на должность оперуполномо-ченного отделения по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой системе и фаль-шивомонетничеством отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Ставрополю, по контракту с дата.

Свидетель №1, занимая должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой системе и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю, в соответствии со статьей 13 Федераль-ного закона «О полиции» и должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой системе и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю, утвержденной дата го-да начальником Управления МВД России по городу Ставрополю, был уполномочен обес-печивать оперативное обслуживание, предупреждение, выявление и раскрытие преступле-ний экономической, коррупционной и налоговой направленности на территории <адрес> по линиям обслуживания, наделен распорядительными полномочиями в отно-шении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать ре-шения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями неза-висимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем, постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным ли-цом.

дата, согласно постановлению судьи Промышленного районного суда го-рода Ставрополя, Свидетель №1 получил разрешение на проведение оперативно-розыск-ного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <адрес>. Также дата, с согласия врио заместителя начальника Управления МВД Рос-сии по городу Ставрополю, было получено распоряжение № на проведение оператив-но-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в гараже, принадлежащем Куриловой О.В.

дата в период с 08 часов до 13 часов 30 минут в ходе проведения опера-тивно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю в квартире и гараже Куриловой О.В., расположенных по адресу: <адрес>, в помещении гаража по вышеуказан-ному адресу были обнаружены и изъяты принадлежащие Куриловой О.В. емкости со спиртосодержащей продукцией без марок акцизного сбора, а также в квартире – мобиль-ный телефон и блокнот с записями. При осмотре и изъятии вышеуказанной спиртосодер-жащей продукции у Куриловой О.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в крупном размере за совершение заведомо незаконных дейст-вий, выражающихся в не проведении в отношении нее процессуальной проверки по факту хранения ею, в целях сбыта, спиртосодержащей продукции без марок акцизного сбора, а также не изъятия указанной спиртосодержащей продукции, в связи с чем, Курилова О.В. в присутствии участвующих лиц при производстве оперативно-розыскного мероприятия, осознавая, что Свидетель №1 является сотрудником полиции, неоднократно просила его прекратить изъятие спиртосодержащей продукции и высказывала обещания его отблаго-дарить, на что получила отказ.

О факте склонения Куриловой О.В. к совершению коррупционного преступления Свидетель №1 дата доложил рапортом начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю.

Далее, дата в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут сотруд-никами ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю, в целях проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в отношении Куриловой О.В. был осу-ществлен выезд к магазину «Пан Стакан», расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Куриловой О.В., где также проведено опера-тивно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», однако, спиртосодержащей продукции обнаружено не было.

Далее, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке проезжей части, вблизи <адрес>, Свидетель №1 предложил Кури-ловой О.В. проследовать на переднее пассажирское сидение автотранспортного средства, марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, для ее опроса по обстоятельствам обнаружения и изъятия у нее емкостей со спиртосодер-жащей продукцией без марок акцизного сбора, на что она ответила согласием.

Реализуя свой преступный умысел, дата в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут, Курилова О.В., находясь на участке проезжей части на переднем пас-сажирском сидении в салоне автотранспортного средства, марки «Хюндай Солярис», го-сударственный регистрационный знак № регион, расположенного вблизи <адрес>, имея умысел на дачу взятки должност-ному лицу в крупном размере, достоверно зная, что оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями в кредитно-финансовой системе и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №1 является дол-жностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих дейст-вий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично достала из своей одежды подарочный конверт с денежными средст-вами в размере 300 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей каждая, после чего положила указанные денежные средства между пассажирским и водительским сидениями автотранспортного средства, марки «Хюндай Солярис», государственный регистрацион-ный знак № регион, предложив оперуполномоченному ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю Свидетель №1 принять их в качестве взятки за со-вершение заведомо незаконных действий, выражающихся в не проведении в отношении Куриловой О.В. процессуальной проверки по факту хранения, в целях сбыта спиртосо-держащей продукции без марок акцизного сбора, также не изъятия указанной спиртосо-держащей продукции. Действия Куриловой О.В. не были доведены до конца по независя-щим от нее обстоятельствам, так как Свидетель №1 указанные денежные средства при-нимать отказался, а Курилова О.В. была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю.

Подсудимая Курилова О.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкри-минируемого ей деяния признала, сообщила, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, а также искреннем осознании совершенного преступления, от дачи показа-ний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Куриловой О.В. в совершении преступления, предусмотрен-ного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, подтверждается сле-дующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, следует, что в марте 2020 года, когда он занимал должность сотрудника ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, ему пос-тупила оперативная информация о том, что Курилова О.В. в составе неустановленной группы лиц занимается сбытом, хранением и перевозкой несертифицированной алко-гольной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, им впос-ледующем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, с целью установления доказательств преступной деятельности.

дата по ходатайству врио начальника УМВД России по городу Ставро-полю Сысоева была получена санкция на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств» в жилом помещении по адресу: <адрес> «а», также было получено распоряжение № от дата на проведение указанного ОРМ по тому же адресу в гараже Курило-                                    вой О.В., после чего дата в группе с оперуполномоченными С. и Д. и в присутствии представителей общественности им было проведено обследо-вание в квартире по адресу: <адрес> А, где были изъяты мобильный телефон и блокнот с записями рецептов алкогольной продукции. По итогам проведения мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участву-ющие лица.

Далее они прошли в гараж, находящийся по тому же адресу, где Курилова О.В. стала склонять его к тому, чтобы этот вопрос можно было закрыть и не проводить никаких ме-роприятий. После они проследовали в гараж, где была обнаружена техника для производс-тва алкогольной продукции. Все то, что в ходе ОРМ было изъято, было описано и опеча-тано.

В ходе проведения мероприятия Курилова О.В. неоднократно предлагала ему оста-новить мероприятие, с целью уладить данный вопрос другим способом, в ответ на что он позвонил своему начальнику Е, что непосредственно входит в его должност-ные обязанности, и доложил о склонении его к коррупционным действиям в телефонном режиме, после чего продолжил проводить ОРМ, пока шла погрузка изъятой алкогольной продукции. С целью опроса А. пригласил Курилову О.В. в автомобиль «Хендай Солярис», но ему позвонил начальник и сказал, чтобы он проехал в отдел полиции и написал рапорт о вышеуказанном, после чего он Курилову О.В. попросил выйти из авто-мобиля, поехал в отдел, написал рапорт, возвратившись на место, они выдвинулись для дальнейшего проведения ОРМ - по последнему адресу: улица Пирогова города Ставро-поля.

А. предложил Куриловой О.В. снова проследовать в автомобиль для осу-ществления опроса. Как только он сел в автомобиль, Курилова О.В. положила в проем ручного тормоза конверт, он спросил: «Что это?», Курилова О.В. пояснила, что там 300 000 рублей. Он пояснил, что данное действие является должностным преступлением, пос-ле чего открыл дверь, подав знак, что его склоняют к коррупционным действиям. К ним подошла оперуполномоченный Свидетель №2, предъявила удостоверение, на что Курило-                 ва О.В. попыталась выскочить из машины и выкинуть конверт на проезжую часть. Он взял ее за руку, с целью пресечения уничтожения в данный момент улик и ее побега. Курило-ва О.В. оказала сопротивление и выбросила конверт на проезжую часть. Свидетель №2 соб-рала содержимое конверта. Далее он разложил содержимое конверта, там была сумма 300 000 рублей. Все изъятое было сложено, опечатано, изъятый флэш-накопитель с видеоре-гистратора также был упакован, составлен протокол, в котором все участники расписа-лись, кроме Куриловой О.В.

Уточнил, что на видеозаписи был запечатлен момент, описанный им выше. Для осу-ществления ОРМ по вышеуказанному адресу он приехал на автомобиле, марки КИА РИО, регистрационный знак №, впоследующем на его автомобиле уехал начальник – Е. для сопровождения изъятой алкогольной продукции на склад.

Когда Курилова О.В. просила его решить вопрос иным способом, он понял, что она склоняет его к противоправным действиям, так как неоднократно говорила это вслух, а именно фразы: «давайте остановим мероприятие и решим вопрос иным образом», естест-венно, она подразумевала вознаграждение, только не озвучивала сумм.

Рапорт им был напечатан, зарегистрирован после резолюции начальника. В какой период времени это было, не помнит, как и то, во сколько было окончено проведение ОРМ.

Уточнил, что в отношении Куриловой О.В. проводилось два обследования. Основа-нием для их проведения послужила оперативная информация о том, что Курилова О.В. занимается хранением, сбытом, алкогольной продукции, опасной для жизни и здоровья потребителя. Половину изъятой алкогольной продукции они уничтожили, половину – вернули, на основании постановления следователя. Уголовного дела по данному факту возбуждено не было, так как не смогли доказать сбыт данной продукции.

Из показаний свидетеля К., являющейся оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России <адрес>, следует, что дата ей позвонил начальник и сказал, что оперуполномоченного Свидетель №1, возможно, пытаются склонить к кор-рупционным действиям. Поскольку она является оперуполномоченным именно по кор-рупционным преступлениям, ей необходимо было отреагировать, она выехала по адресу: <адрес> где проходили оперативно-розыскные мероприятия, с целью изъ-ятия алкогольной продукции. Свидетель №1 к ее приезду предупредил дежурную часть о склонении его к коррупционным правонарушениям и ему необходимо было поехать в отдел и написать рапорт об обнаружении признаков преступления. Свидетель №1 уехал, она осталась на данном адресе, где происходил обыск и изымалась алкогольная продукция в количестве около 2 тонн, находившаяся в немаркированных бутылках, в бочках, тарах в достаточно больших объемах.

После обследования помещения по данному адресу был осуществлен выезд по ад-ресу магазинов, принадлежавших Куриловой О.В. Помнит, что второй адрес был на <адрес> - кафе-бар «Пан-Стакан», но там ничего, представляющего оперативный инте-рес, обнаружено не было.

Необходимые протоколы были составлены, Свидетель №1 нужно было опросить Курилову О.В. и он прошел с ней в автомобиль, припаркованный рядом с этим баром, при этом сказал К., что, если Курилова О.В. будет предлагать ему взятку, то он даст опере-жающий сигнал, путем открытия передней двери машины, марки «Хендай Солярис» крас-ного цвета. Через некоторое время Свидетель №1 открыл дверь и дал знак о попытке пе-редачи взятки, после чего К. вместе с понятыми подошли к машине. Она подошла со стороны Куриловой О.В., представилась, спросила, что здесь случилось, Курилова пояс-нила, что ничего не случилось. К. сказала Куриловой: «Вы попытались дать взятку сотруднику», на что та попыталась выйти из машины и выбросила деньги на проезжую часть. Денежные средства с участием понятых были собраны, помещены на переднее си-денье автомобиля, осмотрены, сфотографированы - 300 000 рублей, купюрами по 5000 каждая, помещены в конверт и опечатаны в присутствии понятых.

Свидетель №1 сказал, что у него в автомобиле имеется видеорегистратор, который был также осмотрен, флеш-карта была осмотрена в присутствии понятых, упакована и опечатана.

После того, как Курилова успокоилась, она подтвердила, что хотела передать де-нежные средства Свидетель №1 за прекращение изъятия алкогольной продукции и ее возврату.

Она просматривала видеозаписи, представленные следователем, на которых видно, что Свидетель №1 находится на водительском сиденье в машине, на пассажирском си-дении находилась Курилова О.В., которая передала ему денежные средства. К. дос-ловно не помнит, что та ему сказала, но смысл такой: «Вот 300000 рублей, давай разой-демся мирно». После этого было видно, как Свидетель №1 открывает дверь и к машине подходит К., а Курилова попыталась выйти из автомобиля, к ней была применена фи-зическая сила, с целью воспрепятствования Куриловой покинуть автомобиль, о чем был составлен рапорт, но деньги подсудимая выбросила.

В случае, если их склоняют к коррупционной составляющей, они звонят на телефон дежурной части и сообщают об этом, после чего приезжают и письменно составляют со-ответствующий рапорт. То есть, когда они уведомляют дежурную часть, у них уже име-ется номер КУСП.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, являющегося оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю, следует, что дата ему стало известно о проведении в отношении Куриловой оперативно-розыскных мероприятий – обследование помещений, зданий, сооружений, участков, транспортных средств по адресу проживания Куриловой О.В.: <адрес>, как в жилом помещении, так и не в жилом, находящимся по тому же адресу.

Совместно с оперуполномоченными А., Свидетель №6, с участием представителей общественности, они прибыли на место, дверь открыла Курилова О.В., они приступили к проведению мероприятия, в помещении был изъят телефон и тетрадка. Неоднократно в ходе обследования Курилова О.В. покидала место его проведения и вела разговоры с Свидетель №1, как понял С., в целях прекращения проведения мероприятия. Конкретных фраз Курилова О.В. не говорила, но С. заметил, что она постоянно пыталась остановить проведение мероприятия.

После составления акта и протокола, изъятия телефона и тетради, содержавших ре-цепты по изготовлению алкогольной продукции, они визуально осмотрели транспортное средство, в котором не было алкогольной продукции, после чего проследовали в гараж по этому же адресу.

В гараже Куриловой предъявили распоряжение на его обследование, в ходе обследо-вания обнаружили алкогольную продукцию в пятилитровых тарах и больших бочках, где имелись марки, акцизы, пробки, при этом Курилова О.В. пояснила, что данным алкоголем «запаслась», в связи с новым вирусом и карантином. Когда они стали описывать продук-цию, Курилова О.В. просила, чтобы они не изымали данную продукцию, так как все равно все вернется, в основном, беседу она вела с Свидетель №1, произносила фразы «разой-демся по-хорошему», «не изымайте алкоголь».

Никаких предложений от Куриловой О.В. не поступало, в разговоре она поясняла, что алкоголь все равно ей вернется, намекая на какие-то возможности и связи.

После того, как они описали алкоголь, приехала грузовая машина, они погрузили все в машину и в сопровождении Свидетель №6 машина уехала на склад вещественных доказа-тельств УМВД по городу Ставрополю.

Свидетель №1 сообщил, что его склоняют к коррупционным действиям и доложил об этом их руководителю в телефонном режиме, затем поехал в УМВД по городу Ставро-полю для написания рапорта об обнаружении признаков коррупционного преступления. Сулейманов знает, что Курилова О.В. пыталась передать денежные средства А., при этом никакой провокации со стороны Свидетель №1, с целью дачи взятки Куриловой О.В. не было.

Когда они прибыли по адресу: <адрес> и предъявили постановление о проведении ОРМ, Курилова О.В. изначально их не запускала и только после ознакомле-ния с постановлением, разрешила войти. В данном ОРМ С. принимал участие с Свидетель №6, Свидетель №1 и двумя представителями общественности. О том, что подсудимая выбросила деньги, он узнал от Свидетель №2 и увидел, что деньги собирали с обочины.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предваритель-ного следствия, следует, что дата он был привлечен в качестве представителя общественности сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю для про-ведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью обнаружения и изъятия фальсифи-цированной алкогольной продукции без марок акцизного сбора у Куриловой О.В., прожи-вающей по адресу: <адрес>. Он и второй представитель общественности Свидетель №3, вместе с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №6 проследовали по месту жительства Куриловой О.В.: <адрес>. По прибытию по указанному адресу дата примерно к 08 часам, Свидетель №1 перед началом проведения вышеуказанного оперативно-розыск-ного мероприятия предъявил Куриловой О.В. постановление судьи о разрешении произ-водства оперативно-розыскного мероприятия, с которым она ознакомилась, путем лично-го прочтения, после чего расписалась в нем. Далее участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства указанного мероприятия. В ходе проведения обсле-дования в квартире Куриловой О.В. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон Ку-риловой О.В., блокнот с записями рецептов производства алкогольной продукции. По окончании обследования по адресу: <адрес>, улица А. Савченко, 47 «а», квар-тира 6, был составлен соответствующий протокол, после чего все участвующие лица озна-комились с ним и расписались в нем. Далее участвующие лица проследовали в гараж Ку-риловой О.В. по тому же адресу, где Свидетель №1 было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия гаража Куриловой О.В., с которым она ознакомилась, путем личного прочтения, поставила свою подпись. Далее участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства указанного мероприятия. В ходе визуального осмотра гаража Куриловой О.В., в нем было обнаружено большое коли-чество алкогольной продукции, примесей и оборудования для приготовления алкогольной продукции. Алкоголь был размещен в бочках и пластмассовых емкостях, объемом по 5 литров, а также стеклянные бутылки с алкогольной продукцией, примерно было изъято около 2 тонн спиртосодержащей продукции без марок акцизного сбора. В ходе изъятия алкоголя Курилова О.В. постоянно упрашивала сотрудников полиции, в частности, А. Д.Р., прекратить их действия, не изымать алкоголь, спрашивала, как можно решить этот вопрос, он не слышал, чтобы она озвучивала сумму денежных средств. Все это про-исходило в их присутствии, он дословно слышал, как Курилова О.В. говорила «Не надо ничего изымать, давайте найдем компромисс», но сотрудники полиции на ее просьбы прекратить изъятие алкоголя никак не реагировали. Через некоторое время, когда весь ал-коголь был осмотрен, описан, опечатан и изъят, был составлен соответствующий про-токол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем. Для погрузки большого количества алкоголя была вызвана грузовая машина. Далее изъятый алкоголь стали загружать в грузовой автомобиль. Когда происходила загрузка алкоголя, Свидетель №1 убыл на непродолжительное время, но позже вернулся, также по выше-указанному адресу прибыл еще один сотрудник полиции - Свидетель №2 По окончании заг-рузки алкоголя, все участвующие лица проследовали еще в 2 магазина, которые принадле-жали Куриловой О.В., где фальсифицированный алкоголь обнаружен не был. После ви-зуального осмотра магазина Куриловой О.В. – «Пан Стакан» по адресу: <адрес> «б», примерно в 14 часов 30 минут все участвующие лица вышли на улицу, кто-то направился в магазин за водой, кто-то остался стоять на улице курить.

Далее Свидетель №1 предложил Куриловой О.В. проследовать в его автомобиль, марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный номер № регион, для ее опроса по факту хранения и производства фальсифицированной алкогольной про-дукции, после чего он увидел, как Курилова О.В. села на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 на водительское сидение. Через некоторое время, примерно через 1-2 минуты находящийся рядом с ним сотрудник полиции Свидетель №2 попросила пройти его со вторым представителем общественности Свидетель №3 к автомобилю, в котором находился Свидетель №1 и Курилова О.В. Подойдя к правой пассажирской двери авто-мобиля, Свидетель №2 открыла переднюю пассажирскую дверь, где сидела Курилова О.В., представилась ей, предъявила служебное удостоверение и обратившись к нему с М., сказала, что в данный момент Курилова О.В. попыталась дать взятку сотруд-нику полиции Свидетель №1, была застигнута в момент передачи денег, на что Курило- ва О.В. отпиралась от сотрудников полиции, попыталась избавиться от данных денег, пос-ле чего выбросила их на проезжую часть и, дабы, не утратить вещественные доказатель-ства совершенного Куриловой О.В. противоправного деяния, Свидетель №2 в их присутст-вии собрала все до одной купюры и положила их на переднее пассажирское сиденье авто-мобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер № реги-он. Все купюры были номиналом по 5000 рублей каждая, при пересчете денег сумма сос-тавила 300 000 рублей. Далее Свидетель №2 начала составлять протокол осмотра места про-исшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства следственного действия, после чего денежные средства, ко-торые Курилова О.В. выбросила на проезжую часть, в присутствии него и Свидетель №3 были сфотографированы, осмотрены, переписаны их номера, после чего помещены в бе-лый бумажный конверт, после чего сотрудник полиции Свидетель №2 пояснила им, что в данном автомобиле имеется видеорегистратор, который автоматически включается при запуске двигателя автомобиля. Флеш-накопитель из видеорегистратора был также поме-щен в тот же конверт с денежными купюрами, конверт был опечатан белым отрезком бу-маги, с оттиском печати «Для пакетов», на конверте Свидетель №2 написала пояснительную записку и все участвующие лица расписались на нем. Курилова О.В. отказалась от под-писи в протоколе осмотра места происшествия и на конверте с изъятыми оригиналами денег.

В ходе составления протокола осмотра места происшествия, изначально Курило-                    ва О.В. поясняла, что указанные денежные средства ей не принадлежат. Однако, позже, когда Свидетель №2 стала задавать ей вопросы о происхождении указанных денежных средств, поясняя, что все ее действия зафиксированы на записях видеорегистратора, после чего Курилова О.В. сказала, что денежные средства в сумме 300 000 рублей принадлежат ей и она, действительно, хотела передать их сотруднику полиции Свидетель №1, за возврат изъятой алкогольной продукции (том 1 л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что дата он был привлечен в качестве предста-вителя общественности сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю для проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью обнаружения и изъятия фальсифицированной алкогольной продукции, без марок акцизного сбора у гражданки Куриловой О.В., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>. Он и второй представитель общественности Свидетель №4 вместе с сотрудни-ками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Ставрополю Свидетель №1, СТ. и Свидетель №6 проследовали по месту жительства Куриловой О.В.: <адрес>. По прибытии к указанному адресу дата примерно к 08 часам Свидетель №1 перед началом проведения выше-указанного оперативно-розыскного мероприятия предъявил Куриловой О.В. постановле-ние судьи о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия, с которым она ознакомилась, путем личного прочтения, после чего расписалась в нем. Далее участ-вующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства указанного мероп-риятия. В ходе проведения обследования в квартире Куриловой О.В. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон Куриловой О.В., блокнот с записями рецептов производства алкогольной продукции. По окончании обследования по адресу: <адрес>, был составлен соответствующий протокол, после чего все участвующие лица ознакомились с ним и расписались в нем. Далее участвующие лица проследовали в гараж Куриловой О.В. по тому же адресу, где Свидетель №1 было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия гаража Куриловой О.В., с которым она ознакомилась, путем личного прочтения, поставила свою подпись. Далее участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производ-ства указанного мероприятия. В ходе визуального осмотра гаража Куриловой О.В. в нем было обнаружено большое количество алкогольной продукции, примесей и оборудования для приготовления алкогольной продукции. Алкоголь был размещен в бочках и пластма-ссовых емкостях, объемом по 5 литров, а также стеклянные бутылки с алкогольной про-дукцией, примерно было изъято около 2 тонн спиртосодержащей продукции без марок ак-цизного сбора. В ходе изъятия алкоголя Курилова О.В. постоянно упрашивала сотрудни-ков полиции, в частности, А., прекратить их действия, не изымать алкоголь, спрашивала, как можно решить этот вопрос, он не слышал, чтобы она озвучивала сумму денежных средств. Все это происходило в их присутствии, он дословно слышал, как Ку-рилова О.В. говорила: «Не надо ничего изымать, давайте найдем компромисс», но сотруд-ники полиции на ее просьбы прекратить изъятие алкоголя никак не реагировали. Через некоторое время, когда весь алкоголь был осмотрен, описан, опечатан и изъят, был состав-лен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем. Для погрузки большого количества алкоголя была вызвана грузо-вая машина. Далее изъятый алкоголь стали загружать в грузовой автомобиль. Когда про-исходила загрузка алкоголя, Свидетель №1 убыл на непродолжительное время, но позже вернулся, также по вышеуказанному адресу прибыл еще один сотрудник полиции – К. По окончании загрузки алкоголя, все участвующие лица проследовали еще в 2 ма-газина, которые принадлежали Куриловой О.В., где фальсифицированный алкоголь обна-ружен не был. После визуального осмотра магазина Куриловой О.В. «Пан Стакан» по ад-ресу: <адрес> примерно в 14 часов 30 минут все участ-вующие лица вышли на улицу, кто-то направился в магазин за водой, кто-то остался сто-ять на улице курить.

Далее Свидетель №1 предложил Куриловой О.В. проследовать в его автомобиль, марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный номер № регион, для ее опроса по факту хранения и производства фальсифицированной алкогольной про-дукции, после чего он увидел, как Курилова О.В. села на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 на водительское сидение. Через некоторое время, примерно через 1-2 минуты находящийся рядом с ним сотрудник полиции Свидетель №2 попросила пройти его со вторым представителем общественности Свидетель №4 к автомобилю, в котором находился Свидетель №1 и Курилова О.В. Подойдя к правой пассажирской двери ав-томобиля, Свидетель №2 открыла переднюю пассажирскую дверь, где сидела Курилова О.В., представилась ей, предъявила служебное удостоверение и, обратившись к нему с Д., сказала, что в данный момент Курилова О.В. попыталась дать взятку сотруд-нику полиции Свидетель №1 и была застигнута в момент передачи денег, на что Кури-лова О.В. отпиралась от сотрудников полиции, попыталась избавиться от данных денег, после чего выбросила их на проезжую часть и, дабы, не утратить вещественные доказате-льства совершенного Куриловой О.В. противоправного деяния, Свидетель №2 в их присутст-вии собрала все до одной купюры и положила их на переднее пассажирское сиденье ав-томобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер № регион. Все купюры были номиналом по 5000 рублей каждая, при пересчете денег, сумма составила 300 000 рублей. Далее Свидетель №2 начала составлять протокол осмотра места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок производства следственного действия, после чего денежные средства, ко-торые Курилова О.В. выбросила на проезжую часть, в присутствии него и Свидетель №4 были сфотографированы, осмотрены, переписаны их номера, после чего помещены в бе-лый бумажный конверт, после чего сотрудник полиции Свидетель №2 пояснила им, что в данном автомобиле имеется видеорегистратор, который автоматически включается при запуске двигателя автомобиля. Флеш-накопитель из видеорегистратора был также поме-щен в тот же конверт с денежными купюрами, конверт был опечатан белым отрезком бу-маги, с оттиском печати «Для пакетов», на конверте Свидетель №2 написала пояснительную записку и все участвующие лица расписались на нем. Курилова О.В. отказалась от под-писи в протоколе осмотра места происшествия и на конверте с изъятыми оригиналами денег.

В ходе составления протокола осмотра места происшествия, изначально Курило-                    ва О.В. поясняла, что указанные денежные средства ей не принадлежат. Однако, позже, когда Свидетель №2 стала задавать ей вопросы о происхождении указанных денежных сред-ств, поясняя, что все ее действия зафиксированы на записях видеорегистратора, после чего Курилова О.В. сказала, что денежные средства в сумме 300 000 рублей принадлежат ей и она, действительно, хотела передать их сотруднику полиции А., за возврат изъятой алкогольной продукции (том 1 л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что дата ей позвонила Курилова О.В., с целью взять в долг 200 000 рублей, Самолевич одолжила деньги Кури-ловой О.В., а по происшествии определенного времени, Курилова О.В. ей рассказала о проблемах и возбуждении в отношении нее уголовного дела, при этом Курилова О.В. ей не говорила, для чего ей понадобились деньги.

Из показаний свидетеля О. следует, что дата примерно в 10 часов получил сообщение от своей сожительницы Куриловой О.В. - «у меня обыск». С Куриловой О.В. он проживает вместе, ввиду чего, обыск проводился и по его месту жи-тельства. Он так и не понял, что случилось и сразу же позвонил соседке, которая со-общила, что у них дома много людей, подсудимая сидит в гараже, у нее проводится обыск. По приезду домой, сотрудники полиции не разрешили ему войти в гараж и погово-рить с Куриловой О.В. и только спустя час или два, она вышла и сказала, чтобы он поехал к ее родителям и попросил у них 100000 рублей. Он поехал к матери Куриловой О.В., взял деньги, отдал их Куриловой О.В.

Когда Огаджанян стал парковать автомобиль, сотрудник позвал Курилову О.В. в ма-шину для подписания каких-то документов, потом он увидел, как сотрудник схватил Ку-рилову О.В. и толкал ее в машину, она кричала, при этом денежные средства находились на улице.

Как рассказала ему подсудимая впоследствии, она думала, что сотрудник А. ей в машине выписывает штраф, чтобы ничего у нее не забирать. Также Курило-ва О.В. ему сказала, что сотрудник объяснил ей, что за допущенное правонарушение ей будет выписан штраф 3 000 000 рублей - за то, что у нее алкогольная продукция находится в гараже, и, чтобы не забирать данную продукцию, она должна заплатить 10 % сейчас или потом ей придется платить полную сумму – 3 000 000 рублей, в связи с чем, Курило-                     ва О.В. должна была заплатить ему 300 000 рублей в качестве штрафа на месте.

Находящаяся в гараже алкогольная продукция - самогон и коньяк предназначалась для личного употребления на торжествах – Курилова О.В. собиралась отдавать дочь за-муж, а О. женить своего племянника. Самогон они изготавливали сами, для этого приобрели самогонный аппарат, а коньяк Курилова О.В. приобрела во время панде-мии.

Вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании – флеш-картой, изъятой при осмотре места происшествия дата, содержащей видеоза-писи действий Куриловой О.В., пытавшейся дать взятку должностному лицу – работнику полиции Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий (том 1 л.д. 28).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре компакт-диска с фотоснимками осмотра места происшествия вблизи <адрес>-рогова <адрес> дата (том 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре изъятых при осмотре места происшествия - вблизи <адрес>-рополя дата 60 денежных купюр, номиналом 5000 рублей каждая, которые Ку-рилова О.В. пыталась передать работнику полиции Свидетель №1 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а также флеш-карты, содержащей видеоза-писи действий Куриловой О.В., пытавшейся дать взятку работнику полиции А. за совершение заведомо незаконных действий (том 1 л.д. 20-24);

- протоколом очной ставки от дата между подозреваемой Куриловой О.В. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее пока-зания об обстоятельствах попытки Куриловой О.В. дать ему взятку (том 1 л.д. 156-164);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у свидетеля Свидетель №1 материала проверки в отношении Куриловой О.В. по факту обнаружения и изъятия алкогольной продукции (том 1 л.д. 190-191);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре изъятого в ходе выемки у Свидетель №1 материала проверки в отношении Куриловой О.В. по факту обнаружения и изъятия алкогольной продукции, содержащего, в том числе, протокол обс-ледования помещений, зданий, сооружений, участков местности от дата, из ко-торого следует о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования гаража, принадлежащего Куриловой О.В., по адресу: <адрес>, а также обнаружении и изъятии принадлежащие Куриловой О.В. емкости со спиртосодержащей продукцией без марок акцизного сбора; справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № №-и, 1086-и, 1089-и от дата, №-и от дата, №-и от дата, составленные по результатам исследования изъятой в ходе проведения оперативно-розыскных мероп-риятий у Куриловой О.В. алкогольной продукции (том 1 л.д. 192-194);

- протоколом очной ставки от дата между подозреваемой Куриловой О.В. и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее пока-зания об обстоятельствах попытки Куриловой О.В. дать взятку работнику полиции А. (том 2 л.д. 5-8).

Иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия вблизи <адрес>-рополя, где изъяты денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые Курилова О.В. пыталась передать работнику полиции Свидетель №1 в качестве взятки, а также флеш-карта из видеорегистратора, находящегося в автомобиле, марки «Хендай Солярис», содер-жащей видеозаписи действий Куриловой О.В., пытавшейся дать взятку работнику полиции Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий (том 1 л.д. 6-9);

- стенограммой разговора Свидетель №1 с Куриловой О.В., состоявшимся дата при попытке передаче последней взятки должностному лицу (том 1 л.д. 19);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> от дата № л/с, согласно которой старший лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на дол-жность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в кредитно-финан-совой системе и фальшивомонетничеством отдела экономической безопасности и противо-действия коррупции УМВД России по городу Ставрополю, по контракту, с дата (том 1 л.д. 45);

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) должностного лица - оперуполномоченного Свидетель №1, согласно которой в его обязанности входит обеспечение оперативного обслуживания, предупреждение, выявление и раскрытие прес-туплений экономической, коррупционной и налоговой направленности на территории го-рода Ставрополя по линиям обслуживания (том 1 л.д. 46);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от дата, согласно кото-рого Курилова О.В. пыталась дать ему взятку в размере 300 000 рублей за прекращение изъятия алкогольной продукции из ее гаража (том 1 л.д. 49);

- рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 от дата, согласно которого Курилова О.В. пыталась дать оперуполномоченному Свидетель №1 взятку в размере 300 000 рублей за прекращение изъятия алкогольной продукции из ее гаража (том 1 л.д. 50);

- копией постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> № от дата об удовлетворении ходатайства о проведении оперативно-ро-зыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков мест-ности и транспортных средств» (том 1 л.д. 83-84);

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков мест-ности от дата, из которого следует о проведении оперативно-розыскного ме-роприятия - обследования жилища Куриловой О.В. по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 85-91);

- копией распоряжения № врио начальника полиции УМВД России по городу Ставрополю от дата о проведении гласного оперативно-розыскного меропри-ятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспорт-ных средств» (том 1 л.д. 92);

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимой Куриловой О.В. в соверше-нии преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину подсудимой Куриловой О.В. в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Куриловой О.В.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей А., Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, О., Свидетель №5, в том числе оглашенные, оснований не доверять которым у су-да не имеется. Данные показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не на-ходятся в противоречии с ними, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также согласуются с позицией самой подсудимой Куриловой О.В., приз-навшей себя виновной в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы защиты, высказанные в ходе судебного следствия о допущенной в отноше-нии Куриловой О.В. провокации со стороны работника полиции Свидетель №1, не наш-ли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора.

Помимо этого, из копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных 25 и дата следователем СО по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по <адрес> С., следует о проведении в отношении оперуполномоченного Свидетель №1 в органах след-ственного комитета процессуальной проверки и принятия решений об отказе в возбужде-нии уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях составов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, пунктами «б», «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности Куриловой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния. Давая право-вую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного Курило-    вой О.В., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, позиции подсудимой, а также объема предъявленного и поддержанного государ-ственным обвинителем обвинения подсудимойу.

Суд квалифицирует действия Куриловой О.В. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично должностному лицу, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по незави-сящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Куриловой О.В. суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, все данные о личности подсудимой Куриловой О.В., которая ранее не судима, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Куриловой О.В., в силу положений час-ти 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимос-ти, совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, от-ношение к содеянному – раскаяние, сожаление о случившемся, осознание совершенного преступления, ее состояние здоровья, возраст и состояние здоровья ее матери, находя-щейся у подсудимой на иждивении, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куриловой О.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении Куриловой О.В. наказания не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой Куриловой О.В., не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой Ку-риловой О.В., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступле-ния, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имуществен-ное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осуж-денной заработной платы или иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1-3 статьи 46 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, назначить Куриловой О.В. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Курилову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Куриловой Ольги Владимировны оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем по-ведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с фотоснимков осмотра места происшествия вблизи <адрес>; флеш-карту, изъятую в ходе осмотра места проис-шествия от дата, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уго-ловном деле;

- билеты Банка России (денежные купюры), номиналом 5000 рублей каждая, в коли-честве 60 штук, в общей сумме 300 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хра-нения вещественных доказательств СО <адрес> СУ Следственного комитета РФ <адрес>, – обратить в доход государст-ва;

- материал проверки № от дата в отношении Куриловой О.В., возв-ращенный свидетелю Свидетель №1 – оставить в ведении последнего.

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных до-кументов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Россий-ской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование - Следственное Управление Следственного комитета РФ по <адрес>; адрес: <адрес>; ИНН №; КПП №; ОГРН №; дата регистрации - дата; расчетный счет №; КБК №; БИК №; лицевой счет №; место регистрации - <адрес>; ОКТМО: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная Курилова Ольга Владимировна вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 А.А. Кущ