Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2015 ~ М-2728/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-3043/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        05 ноября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи         Ситникова В.С.

при секретаре         Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Слисенко Ю.И.

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слисенко ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Слисенко Ю.И. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Слисенко Ю.И. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Слисенко Ю.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

29 июля 2015 года истец с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов обратился в ОАО «АльфаСтрахование», страховое возмещение выплачено не в полном объеме (78 971 рубль 96 копеек).

Не согласившись с указанным размером, истец обратился в агентство независимой оценки «Константа» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 190 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении имущественного вреда, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 111 428 рублей 04 копейки, убытки в размере 6 500 рублей, нотариальный сбор 1 000 рублей, штраф.

Истец Слисенко Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Слисенко Ю.И. по доверенности Гармаш Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что Слисенко Ю.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что следует из копии свидетельства о регистрации № № (л.д. 43).

24 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Слисенко Ю.И. автомобиля <данные изъяты> 3 государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов обратился в ОАО «АльфаСтрахование».

Страховое возмещение выплачено в размере 78 971 рубль 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в агентство независимой оценки «Константа» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов для восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 190 400 рублей (л.д. 11-40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении имущественного вреда, однако претензия оставлена без ответа (л.д. 7-8).

Претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не осуществил в полном объеме возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд полагает, что исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 111 428 рублей 04 копейки (190 400 рублей – 78 971 рубль 96 копеек) законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено 38 328 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца названной суммы исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в сумме 6 500 рублей (л.д. 10).

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, в связи с чем они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке удовлетворено не было, размер штрафа составляет 34 800 рублей ((111 428, 04 – 38 328, 04 + 6 500) / 2).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях представления своих интересов истцом Слисенко Ю.И. 07 сентября 2015 года была выдана доверенность сроком на три года Гармаш Е.Ю., заверенная ФИО3, нотариусом <адрес>, и зарегистрированная в реестре за №, взыскано по тарифу 1 000 рублей (л.д. 5).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу Слисенко Ю.И. с ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 111 428 рублей 04 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 429 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 3 729 рублей (3 429 рублей + 300 рублей).

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слисенко ФИО10 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Слисенко ФИО11 невыплаченное страховое возмещение в размере 111 428 рублей 04 копейки, убытки в размере 6 500 рублей, штраф в размере 34 800 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 153 728 (сто пятьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа в размере 24 164 рубля 02 копейки – отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Слисенко ФИО12 суммы в размере 38 328 рублей 04 копейки исполнению не подлежит.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий              В.С. Ситников