Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2012 ~ М-731/2012 от 15.05.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Григорян С.В.

с участием истицы Шуткиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуткиной С.В. к Исаян Т.Х. о признании границ земельного участка не установленными,

установил:

Шуткина С.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Исаян Т.Х. о признании границ земельного участка не установленными.

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно договора ренты № П-571 от 22.03.1996 года, выданного нотариусом по Шпаковскому району приобрела на праве собственности жилой дом и земельный участок по ул. …, общей площадью 2400 кв.м., кадастровый номер …. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства и зарегистрирован в Комземресурсе Шпаковского района 26 марта 1996 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №11588 от 26.03.1996 года.

В 2011 году истица обратилась в организацию ООО «Геодезист» по поводу проведения кадастровых работ по уточнению местоположения, границ и площади своего земельного участка по адресу: ….

В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана своего земельного участка с кадастровым номером …, были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении, ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, его фактическому местоположению, несоответствие (в координатах) привело к пересечению границ, а наличие пересечения границ является препятствием для постановки её земельного участка на государственный кадастровый учет.

24 февраля 2012 года истицей был получен отказ в учете изменений объекта недвижимости из Шпаковского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, так как представленный ею межевой план, по уточнению местоположения границы и площади её земельного участка с кадастровым номером …, содержащий сведения о земельном участке с кадастровым номером …. в отношении которого изменилась конфигурация и местоположение, не содержит заявление на внесение изменений правообладателя уточняемого земельного участка (земельного участка с кадастровым номером …), то есть Исаян Т.Х..

В соответствии со ст. 28 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в государственном кадастре, может быть исправлена только по решению собственника или по решению суда.

Однако на многочисленные пояснения и просьбы в устной форме, а так же на письменное обращение (заказное письмо), направленное 31 марта 2012 года в адрес Исаян Т.Х. с целью разрешения сложившейся ситуации, со стороны Исаян Т.Х. никаких ответов не последовало, письмо вернулось с отметкой о том, что истек срок хранения.

Истица считает, что бездействием ответчика нарушаются её права на уточнение границ земельного участка. Считает, что при установлении факта наличия кадастровой ошибки при изготовлении межевого плана, необходимо восстановить её права в судебном порядке.

На основании изложенного истица просила признать границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … не установленными, а проект межевания земельного участка недействительным.

В судебном заседании истица Шуткина С.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, кроме того пояснила, что в 2011 году в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади её земельного участка с кадастровым номером … была выявлена ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего на праве собственности Исаян Т.Х., допущенная при ранее проведенном межевании. При переопределении координат указанного земельного участка его площадь не изменилась, но изменилась конфигурация. В соответствии с требованиями закона в случае изменения конфигурации уточняемого земельного участка, должно быть приложено заявление на внесение изменений правообладателя уточняемого земельного участка. В свою очередь для проведения землеустроительных работ и уточнения границ своего земельного участка истица обратилась к тем же специалистам, которые изготавливали межевой план Исаян Т.Х. При проведении землеустроительных работ на месте работниками ООО «Геодезист» в связи со сложившейся ситуацией Исаян Т.Х. было разъяснено её право подать заявление для исправления допущенной кадастровой ошибки, так же ей было разъяснено, что изготавливать новую землеустроительную документацию ей не требуется, на что Исаян Т.Х. отказалась. Истицей в газете «Михайловские вести» было размещено сообщение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы её земельного участка, где так же было указано о том, что с правообладателями смежных земельных участков по адресу: … требуется согласовать местоположение границы. Однако со стороны собственника смежного земельного участка по ул. …- Исаян Т.Х. предложений по поводу разрешения сложившейся ситуации не поступало.

Ответчик Исаян Т.Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83) в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не представила ходатайства об отложении судебного разбирательства. Учитывая мнение истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счет возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В качестве специалиста в судебном заседании был допрошен представитель ООО «Шпаковский гипрозем» по доверенности Ибрагимова Р.Р., которая пояснила, что при выходе на место осмотра земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего Исаян Т.Х. и выполнении землеустроительных работ было установлено, что местоположение данного земельного участка не соответствует действительному, то есть в соответствии с кадастровым паспортом данный земельный участок полностью налагается на смежный земельный участок с кадастровым номером …., принадлежащий истице. Исаян Т.Х. было разъяснено её право при проведении землеустроительных работ на земельном участке Шуткиной С.В. подать заявление об исправлении допущенной кадастровой ошибки, при этом изготавливать новую землеустроительную документацию не требовалось. Несмотря на это Исаян Т.Х. отказалась писать указанное заявление.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии» по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Заслушав пояснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Шуткиной С.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.6) Шуткина С.В. является собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: …. Земельный участок имеет кадастровый номер ….

В 2011 году Шуткина С.В. обратилась в ООО «Геодезист» для уточнения местоположения, границ и площади своего земельного участка. ООО «Геодезит» был изготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего истице, однако из-за ошибки кадастрового инженера в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером …., принадлежащего ответчице ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю было вынесено решение вначале 19.04.2011 года «О приостановлении осуществления кадастрового учета» (л.д.113), а 19.07.2011 года- «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» в отношении земельного участка, принадлежащего истице (л.д.115).

В 2012 году ООО «Геодезист» на основании заявления Шуткиной С.В. вновь был изготовлен межевой план, однако Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» было вынесено решение «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» (л.д.9), поскольку в представленном межевом плане по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером …., принадлежащего истице, включены сведения о земельном участке с кадастровым номером …., при этом конфигурация последнего изменилась, а в случае изменения конфигурации уточняемого земельного участка, должно быть приложено заявление на внесение изменений правообладателя уточняемого земельного участка.

В соответствии с учетным делом объекта недвижимости, сформированным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от 18.04.2011 года при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером …. была выявлена ошибка кадастрового инженера в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …., допущенная при ранее проведенном межевании. При переопределении координат указанного земельного участка площадь не изменилась, но изменилась конфигурация (л.д.98).

Согласно учетному делу объекта недвижимости, сформированному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК 16.02.2012 года так же была выявлена вышеуказанная ошибка.

В случае изменения конфигурации уточняемого земельного участка, для осуществления кадастрового учета должно быть приложено заявление на внесение изменений правообладателя уточняемого земельного участка.

В порядке досудебного урегулирования спора истицей предпринимались действия по решению сложившейся ситуации, а именно в адрес Исаян Т.Х., собственницы земельного участка с кадастровым номером …., направлялись письма по поводу исправления кадастровой ошибки (л.д.4). Так же истицей было размещено объявление в газете «Михайловские вести» (л.д.35) о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы своего земельного участка, где было предложено представить возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности. Кроме того, согласно пояснений истицы и представителя ООО «Шпаковский гипрозем» истицей для проведений землеустроительных работ привлекались те же специалисты, которые изготавливали межевой план земельного участка, принадлежащего ответчице Исаян Т.Х. В свою очередь последней разъяснялось её право при проведении землеустроительных работ на земельном участке Шуткиной С.В. подать заявление об исправлении допущенной кадастровой ошибки, однако ответчицей указанное предложение было проигнорировано.

В связи с чем решить во внесудебном порядке вопрос об исправлении ошибки кадастрового инженера истица лишена возможности.

В соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истица неоднократно принимала меры к устранению данной технической ошибки в досудебном порядке. Наличие кадастровой ошибки нарушает права истицы по постановке на учет принадлежащего ей земельного участка.

В силу ч.2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что смещение границ земельного участка ответчицы произошло в результате допущенной кадастровым инженером ошибки в указании координат поворотных точек границ указанного земельного участка.

Суд полагает обоснованными требования истицы, предъявленные к ответчику, поскольку в добровольном порядке Исаян Т.Х. отказалась от устранения допущенной ошибки, в результате чего Шуткина С.В. лишена возможности в установленном законом порядке поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Что касается требований Шуткиной С.В. о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку проект межевания не является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Кадастровый учет земельного участка был осуществлен на основании межевого плана от 13.04.2011 года, который истцами не оспаривается. Поскольку проект межевания не является основанием для постановки на кадастровый учет, в связи с чем не нарушает прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: … ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.