Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 27.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  07 декабря 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого Кузнецова П.А.,

защитника – адвоката Гришиной Т.Х., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-256/2021 в отношении

Кузнецова Петра Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., имеющего временную регистрацию по месту пребывания: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего чистильщиком газохода ПАО «Русал-Братск» ООО «БСС», состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 06 часов 15 минут Кузнецов П.А. на аллее в парке отдыха Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги ... по адресу: ..., действуя тайно с корыстным умыслом, поднял с земли мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro Glacier White» в силиконовом чехле, принадлежащие его знакомой Потерпевший №1, достоверно зная о принадлежности вышеуказанного смартфона, положил его в карман одежды, надетой на нем, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro Glacier White» стоимостью 20 000 рублей, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Гришина Т.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым Кузнецовым П.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает заявленное подсудимым Кузнецовым П.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Кузнецов П.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Кузнецов П.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Петра Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности Кузнецова П.А. следует, что он не судим, имеет регистрацию по месту пребывания, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на профилактическом учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к должностным обязанностям относится добросовестно, дисциплинирован (т. 1 л.д. 87-121).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Кузнецов П.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 104). С учетом изложенного суд признает подсудимого Кузнецова П.А. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову П.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову П.А., суд не установил.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым П.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, и не применяет при определении размера и вида наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания Кузнецовым П.А. суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, суду сообщил, что официально трудоустроен, имеет источник дохода.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый Кузнецов П.А. о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Поскольку Кузнецову П.А. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Петра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Кузнецову П.А. обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л\с 04341383720),

ИНН 3808171041, КПП 380801001,

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск,

БИК (Территориального ОФК): 012520101,

Единый казначейский счет: № 40102810145370000026,

Казначейский счет: № 03100643000000013400,

ОКТМО: 25714000,

КБК 18811603121010000140

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденному Кузнецову П.А. положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro Glacier White», чехол, защитное стекло, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих