Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2013 ~ М-680/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №г. по иску Будаевой В.Р. к ИП Щаниной Г.Л. о защите прав потребителей,

установил:

Будаева В.Р. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 147 800 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 48035 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 9071 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9540 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца Ванжула Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истицы сумму предварительной оплаты товара в размере 147 800 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 48035 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 9071 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9540 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Суду пояснила, что 15.10.2012 между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, бытовой техники, мойки, смесителя, стоимостью 147 800 рублей. В исполнение обязательств по оплате истицей был заключен целевой кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 133 470 рублей под 23, 5% годовых, при этом размер первоначального взноса составил 14 830 рублей. 14.10.2012 г. кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет продавца. Однако, до настоящего времени продавцом обязательство по передаче товара исполнено не было. 10.01.2013 г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и с требованием о возврате денежных средств, а также уплате неустойки. Однако до настоящего времени требования истицы ответчиком не были удовлетворены.     

Ответчик Щанина Г.Л. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснив, что в целом она не возражает против удовлетворения иска Будаевой В.Р., однако считает завышенными требования последней в части суммы неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 48035 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условия о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоров купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процентов суммы предварительного оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, и по существу не оспаривается сторонами, что 15.10.2012 года между Будаевой В.Р. и ИП Щаниной Г.Л. был заключен договор купли-продажи №147»а», по которому ИП Щанина Г.Л. обязалась предоставить кухонный гарнитур, бытовую технику, мойку, смеситель, общей стоимостью 147 800 рублей (п.1.1 договора). В соответствии с п.3.2.1 договора, покупатель оплачивает авансом 100% стоимости товара на дату подписания договора, что составило 147 800 рублей. Срок исполнения договора 40 банковских дней с даты внесения денежных средств, согласно п.3.2.1 договора (п.5.1.1 договора). Истица обязательства по договору исполнила, заключив с ООО «Русфинанс Банк» целевой кредитный договор № 11034756740 от 14.10.2012 г. на сумму 133 470 рублей под 23, 5 годовых, при этом внеся первоначальный взнос в сумме 14 830 рублей, что подтверждается заявлением о выдаче кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредита,

14.10.2012 г. денежные средства были перечислены на расчетный счет продавца- ИП Щаниной Г.Л.

Ответчица до настоящего времени обязательства по передаче товара не исполнила.

Истицей в адрес ответчицы направлялась претензия с требованием возврате денежных средств, уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно представленного истицей графика ежемесячных платежей по кредиту, истицей на момент подачи иска, в период с 15.11.2012г. по 15.02.2013 г., оплачены проценты по кредиту в размере 9071 рубль 05 копеек, что подтверждается графиком платежей, выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчицей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы суммы предварительной оплаты товара в размере 147 800 рублей и убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 9071 рубль 05 копеек, поскольку кредитный договор был заключен истицей с целью покупки кухонного гарнитура у ответчицы.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору являются убытками потребителя в силу ст. 15 ГК РФ.

Требования истицы о взыскании с ответчицы неустойки за несвоевременную выполнение работ по договору, в соответствии со ст. 28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными. При определении суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета представленного истцом, поскольку полагает его правильным, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истицей расчету, размер неустойки за просрочку передачи товара составляет -147 800 рублей (147 800 рублей х 0,5% х 65 дней (с 11.12.2012 года по 14.02.2013 года) = 48 035 рублей.

Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 рублей, ввиду того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда, на получение которой претендует истица, завышенным, и полагает необходимым снизить его до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 9071 рубль 05 копеек, представив в подтверждение понесенных им расходов договор об оказании юридических услуг, квитанцию. С учетом сложности дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя с индивидуального предпринимателя Щаниной Г.Л. подлежит взысканию штраф в размере 85 935 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19, пп. 1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 4 737 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Будаевой В.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щаниной ФИО6 в пользу Будаевой ФИО7 сумму предварительной оплаты товара в размере 147 800 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 10 000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 9071 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 935 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 262 806 рублей (двести шестьдесят две тысячи восемьсот шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щаниной ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 4 373 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2013 года.

Председательствующий: